اللقاءات و التغطيات خاص باللقاءات و التغطيات للأحداث و المناسبات العامة

التميز خلال 24 ساعة
 العضو الأكثر نشاطاً هذا اليوم   الموضوع النشط هذا اليوم   المشرف المميزلهذا اليوم 



موضوع مغلق
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 08-07-2010, 04:33 PM   المشاركة رقم: 31
المعلومات
الكاتب:
فائز موسى البدراني
اللقب:
باحث تاريخي

البيانات
التسجيل: Jul 2010
العضوية: 837
الدولة: الرياض
المشاركات: 25
بمعدل : 0.01 يوميا
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
فائز موسى البدراني is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
فائز موسى البدراني غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

[quote=إبراهيم بن حمد آل الشيخ;
]أخي المحب الأستاذ الباحث / فايز بن موسى البدراني الحربي ]أشكر لك ثنائك علي وهذه شهاده اعتز بها وماذكرت في أثناء تعقيبك من أنه يحاول بعض الناس التقليل من شأنك فهذا ليس بغريب لأنك رجل محسود والعرب إذا أرادت أن تدعو لشخص او تمدحه قالوا : أكثر الله حسادك , وإذا دعو عليه أو ذموه قالو : ليس له حساد وقال أبن المعتز ]حسد الفتى إذ لم ينالو سعيه ]فالقوم أعداء له وخصومـ ]كضرائر الحسناء قلنا لوجهها ]حسدا ً وبغضا ً إنه لذميم
أخي الأستاذ المحب / فايز البدراني ..أسمح لي بهذه المداخله فيما يتعلق ببدارين حرب في ص ]حضر عندنا يوم تاريخها جماعه من رجال البدارين وهم ( ]سالم بن راشد الطيير ) و ( راشد بن رشيد الطيير ) و( عطيه الله بن عوض البدراني وقد تحالفوا على الصح والصحيح والقول المليح وأنهم أولاد رجل واحد على كل أحد من دون كل أحد في الدم واللزم وأن بعضهم يطرد في بعض وفرش ( عطيه الله ) لـ ( الطييره ودم ذريته وبنى أخيه داخلين , والطيرة (سالم ) و(راشدفرشوا دمهم لـ (عطيه الله ) هم وذريتهم ومن يتبعهم ونسلهم ومن بعدهم وأنهم علو مايسوقون القتيل وأسفل] مايسوقون الملحق ماعدا ما سبق كل يسوق ماعليه وتلازموا الاعراض أعراضاً ماروثه من الطلب واللغب ومن خبثه النفس فيما وقع بينهممن شروط وحلف وعلى ]ذلك وقع الأشهاد ولله خير الشاهدين] صور الوثيقه رقم (3) ص317]

[]التعليق ان الطييرة قبل هذا الحلف ليسوا من البدارين حيث لم يشار الى اسمائهم بالبدارين كـ مثل عطيه الله بن عوض البدراني وبعد هذا الحلف اصبح لقبهم البدراني وماذكر في ص 158 ان البدارين حرب في الحجاز وعلى راسهم أعيان أسرة ]الطيير البدراين .. لايقرون هذه المعلومه بل يخالفونها تماماً وفي الهامش تعد أسره الطيير البدارني من أقدم أسر البدارين

]أخي الأستاذ فايز حفظه الله : ]هل يحتج بهم وهم حلف ؟
]وفي وثيقه آخرى ص171 ]تحالف بين البدارين ومطير]وقد تحالفوا الرجال المذكورين وتعاهدوا بالله حلف يارثه النقي] عن البايق] (( البدارنيه )) ((علويه )) والعلويه بدرانيه والحلف المذكور بين البدارين ) و(علوا الشواوي وقد تلازموا الأعراض الكل منهم..
]آخى الأستاذ فايز بن موسى البدراني الحربي ]نرى هنا حلف آخر بين بدارين حرب وعلوا من مطير لذا لايستغرب أن البدارين في حرب ربما دخلوا حلف مع حرب ]آي أن الحلف غير مستغرب .. سواء كان مع الطييره من حرب او من مطير وغيرهم . ]وذكر في كتاب سمط النجوم العوالي في ابناء الاوائل والتولي تأليف عبدالملك بن حسين بن عبدالملك العصامي المكي المتوفي سنه 1111هـ جـ4/511 ]قبيله تعرف بحرب وهم جمع كبير يشتمل على قريب من خمسين فخذا كل فخذ يشتمل على جماعه لهم جد خاص ]في كتاب تحفه اللازهار وزلال الانهار في نسب الأئمه الاطهار ]تأليف صنامن بن شدقم الحسيني المدني كان حياً سنه 1090 هـ جـ2/467 قلت وفي سنه 1075هـ ثار على آل خليص جماعه من الوهوب (من حرب) مطالبين ...ثم اني وجدت صوره هذا الحلف ...سنه 1077هـ صدر بيني وإياهم حلف كما حالف جدي حدودهم فأحببت أن أذكر هذا الحلفين وفي الأعلام لخير الدين الزركلي جـ2/173 ذكر (( أما قبيله حرب التى في الحجاز فيظهر أنها خليط قبائل مختلفه وذكر الهامش من كتاب لسان الزمان في اخبار سيد العربان وأخبار أمته خير الأنس والجان ترجمه الشيخ / محمد عقيله ذكر في الاعلام جـ6/ 13 محمد عقيله ...-1150هـ ]الشيخ محمد بن احمد بن سعيد الحنفي المكي شمس الدين المعروف كوالده بعقيله : مؤرخ من المشتغلين بالحديث من اهل ]مكه مولده ووفاته فيها من كتبه ((لسان الزمن )) في التاريخ رتبه على حوادث السنين ]الى سنه 1123 هـ توفي سنه 1150هـ وذكر الشيخ حمد الجاسر في كتابه جمره انساب الاسر المتحفره جـ1/129 وهذا لاينفي دخول بعض الفروع العدنانيه في حرب من بني سليم ومزنيه وغيرهما ]وذكر الدكتور /عاتق البلادي رحمة اللة في كتابة نسب حرب صـ79-80 الأحامده:و النسبه اليهم أحمدي و يقال أنهم من بني سليم بن منصور فيما يزعم بعضهم و أنهم نزلوا على المورعي صاحب الفقرة (الأشعر) وعلى مر الزمان اصبح النزيل صاحب الأرض , و أصبح صاحب الأرض مجرد شريك حليف. أخي المحب الأستاذ | فايز: فانت ترى اخى الكريم هذه الاحلاف فلماذا استبعدت دخول البدارين مع ]حرب بانه حلف امل التوضيح وهناك أحلاف في قبيلة حرب كما ذكرت من قبل ] وذكرابن فضل له العمري والحمداني المتوفي 699هـ عن زعيم الدواسر رواء بن بدران في القرن الثامن فأنت ترى أخي المحب أن أكثر القبائل مشتمله على الأحلاف فلماذا استبعدت البدارين انهم دخلو في حرب حلفا علما أن جميع الوثائق التى ذكرت في كتابك قبيله البدارين من حرب حديثه العهد بينما اسم بدران في الدواسر أقدم من ذلك ربما بثلاثه قرون؟..

[font="book antiqua"]أخي الحبيب الباحث إبراهيم آل الشيخ..
مرحبا بك.. وأقول كما قال الشاعر:
رُزق الهدى من للهداية يَسألُ..
وأرجو أن يكون في الإجابة على تساؤلاتك ما يزيل اللبس الذي يقع فيه كثير ممن سيطرت عليهم شبهة حلف البدارين، فالتبست عليهم الأمور واستبدلوا النصوص الصريحة بتحميل العبارات ما لا تحتمل، وإخراجها عن مراداتها.. فأقول وبالله التوفيق:
(1)- بالنسبة لما ذكرته عن الطيير، فإنه لا يصح، لأمور منها:
- أن الطيير لقب لـ عـيـد البدراني، وغلب على ذريته ومنهم رشيد بن عيد بن ملوح البدراني، الوارد في الوثثقة (17/3/1083 هـ. كما ورد اسم جده ملوح بن سالم البدراني في عدد من الوثائق منها وثيقة مؤرخة في (28/3/1028هـ)، وكلها منشورة في كتاب وثائق وادي الفرع. أما عطية بن عوض فلم يكن له لقب مشهور فورد باسمه، ومثاله في عصرنا أن الحاضر أن أقول: زارني غانم بن مضيان ومحمد الظاهري، مع أنهما كلاهما ظواهرة.. فاللقب إذا غلب يحل محل اسم القبيلة خصوصا في الأمور الداخلية.. وإنكار بدرانية الطيير بناء على هذا الاستنتاج الخاطئ قد يدخل في الطعن في الأنساب الذي أربأ بك عنه..
- أن هذا التحالف كثير في الأسر القبلية الحجازية، والمراد منه إدخال اللامس في الخامس،، واللامس هو من يجتمع مع الأسرة في جد أبعد من الخامس وتتفق الأسرة على اندماجه في الخامس ودخولة في العاقلة لقلة عدده.. وللأسف، أنك أشرت إلى الوثيقة ولم تشرإلى شرحي لهذه المسألة في الحاشية رقم(2) أسفلها.. بل وشرحي لهذه التحالفات في إجابة سابقة في هذا اللقاء..
(2)- التحالف بين البدارين ومطير الذي ذكرته أعلاه له أمثلة كثيرة في القبائل الحجازية، لكن عدم فهمنا في نجد لقوانين القبائل في الحجاز أدى إلى هذا اللبس الذي وقع فيه أخي ويقع فيه كثير ممن يفهمون الأحلاف بالمعنى الذي يتصورونه هم؟؟ فهذه الأحلاف لا علاقة لها بالنسب، وإنما هي أحلاف أشبه بالعلاقات الدولية في الوقت الحاضر، وهي ما يسمى في السياسة بتطبيع العلاقات، أو العلاقات المميزة.. فمعنى: أن البدرانية علوية والعلوية بدرانية، هو أن أراضي كل قبيلة متاحة للقبيلة الأخرى، أي أن قوافلها وممتلكاتها تعامل معاملة ممتلكات القبيلة، فلا تؤخذ ولا تجمرك.. ونحو ذلك.. والدليل أن تلك التحالفات تكاد تكون ممارسة يومية بين تلك القبائل لأنها تتعلق بالتعاملات وليس بالأنساب، إذ لا نجد أحدا من علوى انتسب إلى البدارين من حرب ولا أحدا من البدارين انتسب إلى علوى، من ذلك اليوم إلى هذا اليوم.. وإذا كان هذا يحدث مع تحالف مكتوب فكيف نزعم تحالف قبيلتين لا يوجد بينهما حتى ريحة كتابة حلف؟؟
(3)- أخي أباعبدالعزيز الاستشهاد بكلام العصامي لا تقوم به الحجة، لأنه كتب ذلك في حالة غضب سيده الشريف على قبيلة حرب أثناء حربه معهم سنة 1080هـ، والشاعر يقول:
الناس أعوان من والاه حاكمه...وهم عليه إذا عاداه أعوان
ولا أدري كيف فات على فطنة أخي أن الخصم يقول في خصمه ما يشاء، ولكن يقال له: وليس قولك من هذا بضائره!!.. فالعصامي عندما كان راضيا عن حرب وشيخها قبل ذلك بسنتين مدحها وقال عن شيخها: (وفي سنة 1078هـ أجاز الحجاج من طريق القاحة تحت ذمة شيخ العرب وسلطانها القائم بخدمة الحرمين منذ أزمان ، الشهاب أحمد بن رحمة بن مضيان)، في حين قال عنه في زمن العداوة سنة 1080هـ: (والشيخ الذي عليه جماعهم يسمى أحمد بن رحمة).. ولو أخذنا أقوال المناؤئين من المؤرخين والحكام، لطعنا في أنساب جميع القبائل والأعلام دون استثناء!!..
(4)- الحلف الذي ذكره ابن شدقم بين جده وبعض أفخاذ حرب، مثال على الاتفاقيات التي تعقد بين أبناء الحاضرة والبادية في ذلك الزمان من أجل الحماية المتعلقة بقوافل الحج والتجارة وغيرها عند عبورها للأراضي القبلية، ولا علاقة لها بالأنساب، والدليل أن القبيلة المذكورة لم يزعموا في يوم من الأيام أن بينهم وبين السادة الشداقمة نسبا، ولا العكس، كما أن في هذا المثال أيضا دليل على أن اللقب المشهور يغني عن ذكر اسم القبيلة، إذ لم يقل ابن شدقم ابن مضيان الحربي، ومع ذلك لم تشكك أخي العزيز في حربية ابن مضيان كما فعلت مع الطيير..
(5)- مع أنني لا أنفي وجود التداخل بين القبائل؛ إلا أنه ينبغي أن ندرك نحن أبناء القبائل؛ أن وصف القبائل بأنها خليط، ليس إلا عبارة درج عليها من يجهل أنساب تلك القبائل، ومعلومة الجاهل بحقيقة ما ليست حجة، حتى لو كان من أبناء القبيلة.. وإذا كان الشيخ حمد الجاسر رحمه الله يقول عن العبد الضعيف: إنه خير من يعول عليه في نسب حرب، فلماذا تستشهد بكلامه في سياق عام، تراجع عن كثير منه في أخرياته، ولا تستأنس بما وصل إليه باحث نقب في وثائق قبيلته ولف ديارها حتى شابت عوارضه؟؟
(6)- كلام البلادي عن انتساب الأحامدة دليل على أن دعوى الأحلاف ليست ثابتة، والدليل أنه نفى ذلك في الطبعة الثانية أو الثالثة نفيا قاطعا، وعتبي على باحث بمكانة أخي أن يحتج بكلام تراجع عنه كاتبه، لأنه مثل هذا القول إذا صدر من باحث له وزنه مثل أخي يغرر كثيرا بالعامة والمتسرعين وأصحاب الهواء، فيحتجون به بغير علم!!
أدام الله أخي سالما وفيا.. والله على ما نقول وكيل..[/
font]













عرض البوم صور فائز موسى البدراني  
قديم 08-10-2010, 03:41 AM   المشاركة رقم: 32
المعلومات
الكاتب:
إبراهيم بن حمد آل الشيخ
اللقب:
عضو نشيط

البيانات
التسجيل: Mar 2009
العضوية: 2
الدولة: ksa
المشاركات: 151
بمعدل : 0.03 يوميا
معدل التقييم: 13
نقاط التقييم: 10
إبراهيم بن حمد آل الشيخ is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
إبراهيم بن حمد آل الشيخ غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

الأستاذ الباحث المؤرخ النسابه الفاضل المحب /
فايز بن موسى البدراني الحربي
قولك : مثاله في عصرنا الحاضر أن أقول : زارني غانم بن مضيان ومحمد الظاهري , مع أنهما كلاهمها ظواهرة .. فاللقب اذا غلب يحل محل اسم القبيله
اخي المحب ارى ان هذا قياس مع الفارق فإذا ذكر العلم فإنه لا يعرف وآل مضيان هم أمراء معروفين منذ القدم فشهرتهم تغنى عن ذكر انتسابهم وقس على ذلك الأسر المتحضره وهل ماورد في الوثيقه من ذكر سالم بن راشد الطيير و راشد بن رشيد الطيير لهما من الشهره حتى لايذكران ذلك !
وكيف يتحالف أبناء العم وقد اشرت الى بحث قيم للأستاذ زكي ابو معطي تطرق فيه الى أنواع الحلف منذ الجاهليه ولم يورد ان هناك حلف بين أبناء العم

اما قولك : الاستنتاج الخاطئ قد يدخل في الطعن في الأنساب الذي أربأبك عنه
سامحك الله يا ابا تركى هل ماذكرته من مداخله فيه شئ من الطعن في الانساب نحن نتحدث عن الاحلاف فقط ولم نتطرق ابدا ً لنفى أي اسرة أو عشريه او أنتقاصها ونحو من ذلك .. الخ
حتى ولو قلت [[ قد يدخل في الطعن ]] فنحن إن شالله بعيدين كل البعد عن هذه الأمور التى نهى عنها الشرع وهذا لايخفى عليك وأنت الباحث المؤرخ .

أما قولك : اني لم اشر إلى شرحك في الحاشيه
ص167 في الهامش [ تفيد هذه الوثيقه ان ابناء راشد الطيير قد تلازموا مع ابن عمهم عطيه الله بن عوض الذي يجتمعون بجد دون بقيه ذوي سميره , حيث يجتمعون بجد فوق الخامس ]
هل هذا التعليق مقنع للقارى ؟
أولا ً: ماهو الدليل على ان عطيه الله بن عوض ابن عمهم ؟
ثانيا ً: لم توضح تسلسل النسب ومافوق الخامس هل هو العاشر .. واين يلتقون قبل الحلف ؟.. حتى يزول اللبس .
لذا لم آرى داعى لذكرها حيث أنه كلام عام لم يستدل بدليل .. ولم توضح فيه نقطه الألتقاء بأنهم أبناء عمومه بل تركتها هكذا فلا تعتب علي .. ويفهم من ردك كأن في الحاشيه إجابه شافيه وهذا ليس بصحيح

اما ماذكرت في (2) التحالف بين البدارين ومطير
وعدم فهمنا في نجد لقوانين القبائل في الحجاز ادى إلى هذا اللبس الذي وقع فيه أخي ...
من المعروف ان الحلف لم يتغير حسب المنطقه او البلد وهنا بحث قيم للأخ الفاضل زكي بن سعد ابو معطي عن الأحلاف يغني عن الرد في هذه النقطه حيث وضح الأحلاف المؤقته والأحلاف الدائمه وغيرها فهو بحث نفيس ..

http://www.asir1.com/as/showthread.php?t=14152


اما ماذكرت في (3) من ان العصامي لاتقوم به الحجه لانه كتب ذلك في حاله غضب سيده الشريف على قبيله حرب

أخي الأستاذ فايز / هل هذا الكلام مقنع لانه لابد من دراسه كتابه دراسه متأنيه يوضح فيه منهجه ومن ثم يحكم عليه هل كان لديه هوى وإرضاء للسلطان او حمل ضغينه على قبيله معينه .. الخ
قبل الأستعجال بأصدار الحكم مجرد أنه لايوافق هوانا

علما ً بان الدكتور عاتق البلادي رحمه الله عندما اورها ص116 في كتابه نسب حرب الطبعه الثالثه 1404هـ [ هؤلاء العرب من قبيله تعرف بحرب لم نعلم حربا هذا جدهم لمن ينسب والى أي جيل ..... الخ
لم يعلق الشيخ رحمه الله على قول العصامي وأنه متحامل على حرب كما ذكرت وانت ياخى الكريم اوردتها في كتابك (( فصول من تاريخ قبيله حرب في الحجاز وتجد ص219-220
ولم تذكر انه كتب ذلك في حاله غضب سيده كما ذكرته في هذا الملتقى
ثم تذكر (( ولا أدري كيف فات على فطنه أخي ان الخصم يقول في خصمه مايشاء ))
اخي الأستاذ أبا تركي
لنثبت انه كان خصما ً ثم بعد ذلك نحكم اما اذا لم يعجبنا كلامه نطلق عليه احكاما ً دون سابق درسه ولندع القارئ يحكم بعد الدراسه عليه


وقولك (6)- كلام البلادي عن انتساب الأحامدة دليل على أن دعوى الأحلاف ليست ثابتة، والدليل أنه نفى ذلك في الطبعة الثانية أو الثالثة نفيا قاطعا، وعتبي على باحث بمكانة أخي أن يحتج بكلام تراجع عنه كاتبه، لأنه مثل هذا القول إذا صدر من باحث له وزنه مثل أخي يغرر كثيرا بالعامة والمتسرعين وأصحاب الهواء، فيحتجون به بغير علم!!
أدام الله أخي سالما وفيا..

أخي فايز .. حفظه الله من كل سوء
مانقلته عن الدكتور عاتق رحمه الله عن أنتساب الأحامده أنهم من بنى سليم هو في الطبعه الثالثه عام 1404هـ دار مكه للطباعه والنشر
واتمنى ان يزول عتبك لك كل الحب والتقدير


ولي عوده بأذن الله













عرض البوم صور إبراهيم بن حمد آل الشيخ  
قديم 08-11-2010, 04:02 PM   المشاركة رقم: 33
المعلومات
الكاتب:
عريب المجاني
اللقب:
عضو جديد

البيانات
التسجيل: Aug 2010
العضوية: 871
الدولة: الرياض
المشاركات: 5
بمعدل : 0.00 يوميا
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
عريب المجاني is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
عريب المجاني غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

يسرني بالبدايه ان اتقدم بالشكر الجزيل بعد شكر الله عزوجل الى ادارة ملتقى
البدراين الدواسر الاعزاء على استضافتهم لباحثنا الجليل فايز بن موسى البدراني الحربي
وسرني جدا مارأيناه من حسن الادب والعبارات اللطيفه من قبل ادارة واعضاء الملتقى لشخص
ابو تركي فلهم منا جزيل الشكر والعرفان , وسرني جدا النقاش العلمي بين باحثنا الجليل ابو تركي
وبين الاخ الباحث ابراهيم ال الشيخ وان سمحا لي فلدي تعقيب على كلام الاخ ابراهيم اقول فيه

1- لدي عتب على تمسكك بنص العصامي عن قبيلة حرب وهو المعروف بتحيزه للاشراف كما وانه
معروف عن العصامي انه مؤرخ لا عالم انساب فهو يدون الاحداث فقط , وعتبي هو ان الاخ ابراهيم
يتمسك بنص العصامي كما وانه هو أول من نقل اخبار قبيلة حرب فهل يجهل الاخ ابراهيم ان هناك
علماء كبار لهم وزنهم بالتاريخ قد ذكروا حرب وعددوا فخوذها ونسبوها الى جدهم حرب بن سعد بن خولان
وكان هذا الكلام قبل الف سنه من كلام العصامي وهؤلاء العلماء لايخفى على احد علمهم وكتاباتهم عن
حرب امثال الهمداني (280-340) والعلامه الكلاعي (322-404) والعالم الاشعري 550 هـ فهؤلاء قد
سبقوا العصامي بمئات السنين مما يسقط كلام العصامي عن قبيلة حرب الذي قد رضي عنا قبل غضبه وقال عن شيخنا انه خادم الحرمين الشريفين وغضب من غضب سيده الشريف فقام يتخبط هنا وهناك.

2- هل فات على الاخ ابراهيم ان هناك ممن هو على شاكلة العصامي قد طعن بنسب قبيلة الدواسر
وقال عنهم كلام لايليق بحقهم وعن أصلهم فهل يصح ان نستشهد بكلامه ذاك؟؟؟؟


3- ثم ان الوثائق الحجازيه دقيقه في هذا الشأن فان كانو البدراين من بني محمود من بني عمرو قد ذكرت لهم وثيقه في عام 982 هـ ونصت على انهم من بني عمرو نسبا وبالتحديد من بني محمود ولم تنص على انهم حلفاء فذلك دليل كافي قطعا اذ لو كانو حلفاء لبني عمرو لقالت الوثائق هذا الشي ومن الامثله على ذلك

تلازم بين قبائل بني عمرو ومن معهم في وادي الفرع على منع أتباع الدولة السعودية الأولى
من دخول وادي الفرع.
تاريخ الوثيقة 18/5/1218هـ
مالك أصل الوثيقة: .........؟

نص الوثيقة (الحمد لله وحده؛ ............ ووجه (فهد المورقي) على المورقة حلفاء بني جابر ...........الخ الوثيقة)

انظر: وثائق وادي الفرع ج3، ص 2406

وبهذا نص قاطع على أن قبيلة المورقي التي كانت تعيش في وادي الفرع مع حرب أنهم حلفاء
لبني عمرو وليسوا من حرب كما يزعم بعض العوام،

فالوثائق الحجازيه دقيقه بتحديد الحليف من عدمه وربما اضيف دراسه لاحد باحثي حرب حول
هذا الامر بردي القادم ان شاء الله .

ارجو ان تتقبلوا مداخلاتي ونقدي بصدر رحب

مع الشكر الجزيل لكم













عرض البوم صور عريب المجاني  
قديم 08-11-2010, 10:47 PM   المشاركة رقم: 34
المعلومات
الكاتب:
فائز موسى البدراني
اللقب:
باحث تاريخي

البيانات
التسجيل: Jul 2010
العضوية: 837
الدولة: الرياض
المشاركات: 25
بمعدل : 0.01 يوميا
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
فائز موسى البدراني is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
فائز موسى البدراني غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

[quote=إبراهيم بن حمد آل الشيخ;27440]الأستاذ الباحث المؤرخ النسابه الفاضل المحب /
فايز بن موسى البدراني الحربي

قولك : مثاله في عصرنا الحاضر أن أقول : زارني غانم بن مضيان ومحمد الظاهري , مع أنهما كلاهمها ظواهرة .. فاللقب اذا غلب يحل محل اسم القبيله
اخي المحب ارى ان هذا قياس مع الفارق فإذا ذكر العلم فإنه لا يعرف وآل مضيان هم أمراء معروفين منذ القدم فشهرتهم تغنى عن ذكر انتسابهم وقس على ذلك الأسر المتحضره وهل ماورد في الوثيقه من ذكر سالم بن راشد الطيير و راشد بن رشيد الطيير لهما من الشهره حتى لايذكران ذلك !
وكيف يتحالف أبناء العم وقد اشرت الى بحث قيم للأستاذ زكي ابو معطي تطرق فيه الى أنواع الحلف منذ الجاهليه ولم يورد ان هناك حلف بين أبناء العم



أخي العزيز الباحث إبراهيم آل الشيخ
لم أكن أتصور أن باحثا مثلك ينساق وراء وهم انتساب بدارين حرب للدواسر وأن يبلغ به الإنسياق أن يحور النصوص الواضحية الجلية إلى حد التشكيك بنسب أسرة نصت الوثائق المنشورة على صراحة نسبها لمجرد أن الكاتب المحلي اكتفى بذكر اللقب عن ذكر القبيلة، والأغرب من ذلك أن تدور حول هذه الشبهة وتسكت عن المعلومات المنشورة في الكتاب نفسه عن تسلسل راشد الطيير ونسبه البدراني، ثم تتهم صاحبك بأنه يأخذ من النصوص ما يوافق هواه.. وكما أن ابن مضيان علم في حرب والحجاز فإن الطيير علم مشهور في محيط قبيلته وأسرته وقريته، وإن لم يكن علم لديك!
والأغرب من ذلك أيضا أن تصر على نفي وجود الأحلاف بين أبناء العم لمجرد أنها لم ترد في بحث أخينا زكي أبومعطي متناسيا أن بحثه يتناول الحلاف عند العرب في العصر الجاهلي وما بعده بقليل وفق ما جاء في كتب التراث، بينما أحدثك عن أحلاف القبائل الحجازية في القرون الأربعة الأخيرة بناء على ما ظهر من عاداتهم وتنظيماتهم المدونة في مئات الوثائق، التي أشبعتها دراسة وتحقيقا ونشرتها في مؤلفات لاقت استحسان الباحثين الموثقين والأكاديميين بما فيهم أخي وصديقي زكي أبومعطي..

اما قولك : (الاستنتاج الخاطئ قد يدخل في الطعن في الأنساب الذي أربأبك عنه)
سامحك الله يا ابا تركى هل ماذكرته من مداخله فيه شئ من الطعن في الانساب نحن نتحدث عن الاحلاف فقط ولم نتطرق ابدا ً لنفى أي اسرة أو عشريه او أنتقاصها ونحو من ذلك .. الخ
حتى ولو قلت [[ قد يدخل في الطعن ]] فنحن إن شالله بعيدين كل البعد عن هذه الأمور التى نهى عنها الشرع وهذا لايخفى عليك وأنت الباحث المؤرخ.

أخي الحبيب لقد قلت ما نصه: (إن الطيرة قبل هذا الحلف ليسوا من البدارين حيث لم يشر إلى أسمائهم بالبدارين.. وبعد هذا الحلف أصبح لقبهم البدراني).. وأقول أليس هذا استنتاجا خاطئا، يترتب عليه التشكيك في نسب رجل سبقت النصوص الموثقة على ذكر اسم والده وأجداده مقرونا بنسب قبيلته قبل تاريخ هذا التحالف الأسري الذي لا علاقة له بالنسب بل غايته الدخول في العاقلة لجد أبعد من الخامس.. وقد أوردت لك تواريخ الوثائق التي تنص على ذلك وهي منشورة في الكتاب الذي نشر فيه الحلف، ولو كانت غير منشورة لالتمسنا لك العذر يا محب..وفوق هذا كله ألم تقرأ في بداية الوثيقة حضر عندنا يوم تاريخها جماعة من رجال البدارين وهم سالم بن راشد الطييرو راشد بن رشيد الطيير وعطية الله بن عوض البدراني، وقد تحالفوا...إلخ).. فمن هم الجماعة؟ أليس هم أطراف هذا التحالف وهم ثلاثة أشخاص أحدهم عطية الله بن عوض.. فهل بعد هذا لبس، أو حاجة إلى شرح وتدليل؟.. أليس هذا هو التشكيك بعينه؟؟
أخي الكريم أرجو أن نتوقف عند هذا الحد فيما يتعلق بهذه المسألة، وأن يكون كل منا قد أوضح وجهة نظره، خصوصا وأننا نتحدث عن أسرتين عريقتين بينهما من وشائج القربى ما لا يحتاج إلى مزيد بحث..

أما ما يتعلق بالعصامي فأود إضافة ما يلي:
اما ماذكرت في (3) من ان العصامي لا تقوم به الحجه لانه كتب ذلك في حاله غضب سيده الشريف على قبيله حرب

أخي الأستاذ فايز / هل هذا الكلام مقنع لانه لابد من دراسه كتابه دراسه متأنيه يوضح فيه منهجه ومن ثم يحكم عليه هل كان لديه هوى وإرضاء للسلطان او حمل ضغينه على قبيله معينه .. الخ
قبل الأستعجال بأصدار الحكم مجرد أنه لايوافق هوانا..
علما ً بان الدكتور عاتق البلادي رحمه الله عندما اورها ص116 في كتابه نسب حرب الطبعه الثالثه 1404هـ [ هؤلاء العرب من قبيله تعرف بحرب لم نعلم حربا هذا جدهم لمن ينسب والى أي جيل ..... الخ
لم يعلق الشيخ رحمه الله على قول العصامي وأنه متحامل على حرب كما ذكرت وانت ياخى الكريم اوردتها في كتابك (( فصول من تاريخ قبيله حرب في الحجاز وتجد ص219-220
ولم تذكر انه كتب ذلك في حاله غضب سيده كما ذكرته في هذا الملتقى
ثم تذكر
(( ولا أدري كيف فات على فطنه أخي ان الخصم يقول في خصمه مايشاء ))
اخي الأستاذ أبا تركي
لنثبت انه كان خصما ً ثم بعد ذلك نحكم اما اذا لم يعجبنا كلامه نطلق عليه احكاما ً دون سابق درسه ولندع القارئ يحكم بعد الدراسه عليه

أخي الحبيب.. تعلم أن حذف كلمة واحدة من كلام شخص تعد بهتانا له.. أنا لم أقل إن العصامي لا تقوم به الحجة.. كما نقلت عني، بل قلت ما نصه: (إن كلام العصامي لاتقوم به الحجة) وكنت أعني كلامه في هذه المسألة وهي الطعن بأنساب قبيلة حرب)، وبررت ذلك بأنه كتبه في حالة الحرب العظيمة بين دولة حاكمه وبين القبيلة.. وقد علقت على ذلك بما فيه الكفاية وعلق عليه الشيخ حمد الجاسر، وإذا كان البلادي لم يعلق عليه فهذا لا يعني صحته.. كما أنني لو كنت آخذ من الأقوال ما يوافق هواي- كما تقول- لتجاهلت هذا النص ولم أورده في كتابي، أما أن أورده وأعلق عليه بما أراه فليس ذلك مما يعاب على موضوعية الباحث..
والعصامي مؤرخ كبير لا يعني عدم قبولي لبعض أقواله الطعن في منهجه وتاريخه..


وقولك (6)- كلام البلادي عن انتساب الأحامدة دليل على أن دعوى الأحلاف ليست ثابتة، والدليل أنه نفى ذلك في الطبعة الثانية أو الثالثة نفيا قاطعا، وعتبي على باحث بمكانة أخي أن يحتج بكلام تراجع عنه كاتبه، لأنه مثل هذا القول إذا صدر من باحث له وزنه مثل أخي يغرر كثيرا بالعامة والمتسرعين وأصحاب الهواء، فيحتجون به بغير علم!! أدام الله أخي سالما وفيا..
أخي فايز .. حفظه الله من كل سوء
مانقلته عن الدكتور عاتق رحمه الله عن أنتساب الأحامده أنهم من بنى سليم هو في الطبعه الثالثه عام 1404هـ دار مكه للطباعه والنشر ..
واتمنى ان يزول عتبك لك كل الحب والتقدير


أخي الحبيب:
عبارة البلادي في الطبعة التي تشير إليها ورد فيها ما نصه: (ويقال إنهم من سليم فيما يزعم بعضهم) .. والعبارة المذكورة وردت في الطبعة الثالثة، بينما كان نصه في الطبعة الأولى: (وهم من سليم باتفاق رواتهم).. فمع أنه أضافها بعد أن أثبت نسبهم إلى ميمون من بني سالم.. وأنه لم يذكر هذه العبارة في ط2 كتابه: معجم قبائل الحجاز.. ومع أنه حذفهامن كتابه (معجم القبائل العربية المتفقة اسما المختلفة نسبا أو ديارا) ط1423هـ.. فإنك لم تشر إلى هذا التضعيف الصريح والتراجع الواضح في أقواله.. فهل هذا من المنهج العلمي؟ أم هو مما يدخل في أخذ الكاتب ما يوافق هواه؟؟

لقد وصفت البلادي بالدكتور ، وأنا أسألك أين درس البلادي مرحلتي الماجستير والدكتوراه؟؟
لقد وصف الشيخ حمد الجاسر رحمه الله البلادي بأوصاف لا داعي لذكرها بعد أن ثبت له ضعف منهجه في الأنساب.. أكتفي بهذه التلميحات خوفا من التوسع وتشعب المسائل إلى ما لا يتفق مع أهداف هذا الموقع الرصين وتوجه أعضائه الكرام.. ولأخي صادق المحبة والتقدير..
ه














التعديل الأخير تم بواسطة فائز موسى البدراني ; 08-13-2010 الساعة 05:46 PM
عرض البوم صور فائز موسى البدراني  
قديم 08-13-2010, 04:16 AM   المشاركة رقم: 35
المعلومات
الكاتب:
إبراهيم بن حمد آل الشيخ
اللقب:
عضو نشيط

البيانات
التسجيل: Mar 2009
العضوية: 2
الدولة: ksa
المشاركات: 151
بمعدل : 0.03 يوميا
معدل التقييم: 13
نقاط التقييم: 10
إبراهيم بن حمد آل الشيخ is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
إبراهيم بن حمد آل الشيخ غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

اخي المحب الأستاذ / عريب المحاني.............سلمه الله
مبارك عليك شهر رمضان نسأل الله ان نكون من المقبولين كم يسعدني وجودك في ملتقى البدارين فأهلا وسهلاً بك
والنقاش الهادف للوصول إلى الحقيقه والتجرد من الاهواء والعصبيه هو مطلبنا .
وتحديد المنهج في الأستدلال للوصول إلى الحقيقة لا ان تاخذنا العاطفة.
اخي المحب قولك : بتمسك ِ بنص كلام العصامي فأود ان اوضح لك انه لابد من نقده نقداً شاملاً بعرض اراء العلماء والمحققين حول منهجه هل هو يتبع الهواء او التعصب ...الخ ومن ثم الحكم علية
اذا لم يخضع للدراسه لانستعجل الحكم عليه ثم ان الدكتور العلامه عاتق رحمه الله ذكر نصه ولم يعلق عليه فلماذا تلزمني وهذا علامه الحجاز لم ينتقده .
اما استشهادك بقول الهمداني فقد تكلم فيه العلماء بين مؤيد ومعارض فمن أعجبه كلامه أخذ في تمجيده والعكس صحيح .
وانظر إلى كتاب أخينا الباحث والمؤرخ الأستاذ / فايز حفظه الله
(( الهمداني ورأيه في نسب حرب
حيث ان الهمداني نسب حرب الى انهم ابناء حرب بن سعد بن سعد بن خولان قبيله يمنيه قحطانيه .
هو أول من ذكر محمود بن عمرو .
لذا انبرى فى الدفاع عنه اما المعارضون له :مثال ( كما ذكر العلامة الشيخ/ حمدالجاسر رحمة اللة في مقدمة صفة جزيرة العرب للهمداني:
ويؤخذ على الهمداني أمور:
1- منها شدة تعصبه شدة قد تحيد به في بعض الأحيان عن جاده الصواب , وكتاب ( شرح الدامغه ) أوضح دليل على ذلك . والأستاذ محب الدين الخطيب على حق حينما قال عن الهمداني : (يثبت حقائق العلم على صحتها مااستطاع , فيكل مالا يمس همدانيته ويمنيته , فإذا لامس العلم هذا الجانب الحساس من المؤلف وجدفيه ضعفا ً)
2-تصرفه في الشعر , وإيراده بروايات مختلفه , ففي ((شرح الدامغه )) أورد أبياتاً لعلقمه تختلف عن إيراده لها في (( الإكليل )) ..... ومن أسوأ أنواع التصرف تغيير أسماء المواضع .....وقد ينقد بعض الأخبار التاريخيه بطريقة المقارنه في الأنساب وبطريقه العقل أحيانا ً..... والهمداني - فيما عدا بلاد اليمن – لايتجاوز علمه حد ما ينقله أو يستنتجه , ولهذا وقع في كلامه عن بلاد نجد , وعن منازل القبائل في جهات الجزيره أخطاء كثيره , لانه أعتمد في ذلك ماورد في الشعر , فنسب إلى بعض القبائل ماورد في أسماء المواضع في شعر شعرائها بل قد يحاول أن يخطئ غيره فيقع بالخطأ ... ثم ذكر الشيخ حمد الجاسر أكثر تصانيفه لايخليها من التعصب لقحطان على عدنان حتى خرج إلى الكذب , وكان مشهورا ً بالكذب في الأنساب مع معرفته بها ... ومن كذبه أنه ذكر في بعض مصنفاته في فضائل قحطان , إنكاره دخول الحبشه اليمن وصنعاء , وقال : العرب أرفع شأنا ً وأقوى مكانا ً من أن يدخلهم الحبشه إنما دخلو من ساحل جده إلى مكه (1)
قال أبو عبدالرحمن في كتابه قبيلة الدواسر :
هذا نموذج لأكاذيب الهمداني وتزييفه بتلفيق الأخبار الثابته والدعاوي المكذوبه ونسبه الشعر إلى غير قائله لهذا الغرض وجعله في غير مناسبتة .
قال أبو عبدالرحمن : تتبعت مادة كتب الهمداني فوجدتها لاتعدوا ثلاثة أمور :
الأمر الأول : أسماء مواضع وبيان حدودها
والأمر الثاني : أنساب قبائل العرب تفريعا ً وتأصيلا ً
والأمر الثالث : تاريخ أحداث وأخبار قبائل
فأما الأمر الأول فهوحجة فيه , لان الكلام عن أمر محسوس ماثل , وليس وصف المواضع وتحديدها من أحداث التاريخ المسموعه غير المشهوده , ولأنه لاهوى له في هذا الفن , ولا قدرة له في جعل جبل أبي قبيس جنوب صعدة !
وأما الأمر الثاني : فهو متهم فيه إذا كانت المسأله مسأله قحطاني وعدناني , وهو معروف بتعصبه تعصبا ًسهل عليه الكذب .
وأما الأمر الثالث : فقد تتبعته أيضا ً فوجته على أربعه أنحاء :
النحو الأول : نقل تاريخي ينقله عن غيره من الكتب الموثقه والأعلام المعروفين .
وهذا أندر من الكبريت الأحمر في كتبه .
والنحو الثاني : نقل أساطير وأكاذيب لم يضعها هووإنما هي من سمر العصور قبله .
وفي حشو الأخبار يبين منذ كُتِب ابن شربة , ووصايا الملوك , ومثالب القبائل التى اختلقها الشعوبيين مايغثي ويؤذي من الكذب .
النحو الثالث :تصرف في النقل كأن ينسب بالتعمد الشعر المأثور إلى غير قائله ,ويحتج به في دعوى كاذبه يجعلها سببا للشعر , وربما أضاف إلى الشعر المأثور شعرا ًمزورا ً
وأكذوبه الهمداني ها هنا من هذا النحو .(2)
وإليك أخي القارئ كلام الهمداني من أنه يحرف الأبيات لغرض ما في نفسه
ومن الأمثله على ذلك ماذكر الهمداني بنفسه بأنه يغير الشعر حسب مايوافق هواه فقد ذكر ((وقد سمعت لرجل من البصريين شيئا ً في صفة طريق البصره غير مرتضى بل ضعيفا ً , وكان أبو يوسف ابن أبي فضاله الأنباري جد أبي يوسف الذي كان في زمن محمد بن يعفر قد قال في محجة صنعاء شعرا ًأرجوزة ضعيفه فاهتجزت ُ وأذيلت حتى دَرست وفقد من ينشدها غير الأبيات التى لاقوة بها ولا طبع ....
إلا ماكان منها معيباً من جهة الأطرار ولا فائده فيه فقد ثقفته واصلحته , وفسرت منها مالم يسقط إلى العامه لغته .(3 ) ))


1- ((صفه جزيرةالعرب لحسن بن أحمد بن يعقوب الهمداني ,تحقيق : محمد بن على الأكوع الحوالي, أشرف على طبعه : حمد الجاسر , ص 11- 12 -13 -15 ))

2- (قبيلة الدواسر ,السفرالثاني , القسم الثاني , ص 547-548)
3- (صفة جزيرة العرب , تأليف : الحسن بن أحمد بن يعقوب الهمداني ,تحقيق : محمد علي الأكوع , ص 400-401 )



ولا بد عند نقد مؤرخ او نسابه أن يكون مبنيا ً على منهج واضح .. وأذكر لك مثال ذلك :
وكذلك عند الحديث عن المغيري مثلاً عندما ذكر ان بدارين حرب من الدواسر فذكر اخي الأستاذ / فايز عن المغيري في ص 149 من كتاب البدارين من قبيله حرب اما ماذكره بعض المعاصرين أمثال المغيري في المنتخب أو سمير قطب في انساب العرب فلاحجه به ؛لان قطب نقل عن المغيري والمغيري اعتمد على وثيقه عبدالله السديريعلى مايبدوا أو على روايه عاميه لم يعتمد على مصدر يمكن إقامه الحجة بة .
وبرجوع إلى كتاب سمير قطب قال:ومن البدارين :البدارين البطن المعروف في حرب؛جماعة ابن راجح صـ152 ولم يشر إلى انة أخذه عن المغيري . اين المنهجية ؟
بينما في كتابه ( الهمداني ورأيه في نسب حرب )قال عن سمير قطب ص77 وقد صدق الأستاذ / سمير قطب مؤلف كتاب (( انساب العرب )) حيث قال في ص 57 وَهَمَ كثير من المؤلفين في انساب العرب حينما نسبوا قبيله حرب إلى العدنانيه ))
ترى اخي الكريم التقليل من شان من يخالفك وانة معاصر كا المغيري.....الخ بينما لا ينطبق هذا الكلام على الاستاذ/سمير قطب وإن كان معاصرا ً .
هل هذا من الانصاف والمنهجيه ؟
بينما من هو أقل منه علما ً وباعا ً وامانه يستشهد به وهو محمد بن سليمان الطيب في كتاب الهمداني ورأيه في نسب حرب ص69-70-71
[[ ومن ذلك مثلاً ما أورده الأستاذ محمد الطيب في كتابه ( موسوعة القبائل العربيه ) من أخبار وبطولات نادرة لبعض قبائل حرب , حيث يقول عن قبيلة الصوالحة الذين نزحوا إلى الطور فزاحموا القبائل هناك : ( ثم نرى العجب في عام 949هـ من هؤلاء الصوالحة من حرب الحجازيه يخوضون ملحمة رائعه تشبه الأسطوره , وهي قيامهم بهزيمه قبيلتين وهما النفيعات والعليقات , رغم أن فرسان هاتين القبيلتين كانوا ضعفى عدد فرسان الصوالحة , أي مئه ضد ثلاث مئه , ونسبه 3:1 أي لكل رجل من الصوالحة ثلاثة رجال يقاتلهم ! ) .
إلى أن يقول : ( والهدف من ذكر هذا المثال عن هذا العنصر ألا وهو قبيله حرب ذات البأس والقوة , وليس هذا جديدا ً على هؤلاء فإن الله سبحانه وتعالى صنف البشر خاصه في حومة الوغى ) .
ويضرب مثالا ً آخر فيقول : ( وكما رأينا في معركه وادي الحمام قرب قلعة الطور أن الصوالحة من حرب قد قتلوا مائتين وخمسين من أعدائهم
رغم أن عددهم كان فوق المائه بقليل ! وقد أسروا أربعين رجلا ً بقائدهم كما أسلفنا في سرد هذه الحرب التاريخية المدونه في وثائق كتاب الأم وبشهود عيان محايدين يمثلهم العايدي مشرف بعثة الحجاج المصريين المكلف من قبل الدولة وقاضي محكمة شرعيه في مصر , فأي فروسية مثل هذه وأي بأس لهؤلاء البشر ) !.
, ومن الأمثله على ذلك ماذكره الأستاذ محمد الطيب أيضا , عن قبيله الصوالحة السابق ذكرهم , حيث ورد أنه جاءتهم قبيله من مزينه طالبين النزول معهم ضمن الوثيقة المؤرخه في 3 ذي القعده سنه 949هـ : ( .. وسألهم حميد بن حسان كبير الرضاونه من الصوالحة من أين أصلكم ؟ فقالوا له : نحن من مزينة حرب . فقال لهم الشيخ حميد : لاتوجد في قبائل حرب مزينه , وأما مزينه فهي قبيله كبيره ومعروفه في بر الحجاز قبل قبايلنا ماينحدرون من اليمن .... الخ ) .
وقد علق الأستاذ الطيب على ذلك بقوله : ( وقول الشيخ حميد لرجال مزينه : أن حرب من بلاد اليمن , يؤكد أن أجداد الصوالحة حتى عام 949هـ يحفظون أن أنسابهم ليس إلى حرب فقط , ولكن يحفظون نسب حرب إلى بلاد اليمن أي للقحطانيه , وهذا يؤكد لنا رواية الهمداني في الأكليل ).]]
هل هذا هو المنهج الذي نبتغيه نأخذ مايأيدنا وإن كان سارقا ً وأنظر إلى كتاب العلامه الدكتور عاتق رحمه الله عن الطيب في كتابه رسائل ومسائل في الأنساب والتاريخ جـ3/161 وماقبلها وهي :
[ وأولها الرسالة التى بعث بها الباحث المعروف الأستاذ راشد بن حمدان الاحيوي المسعود من العقبه بالأردن وصاحب الدراسات العديدة المنشورة بمجلة العرب وغيرها إلى الشريف محمد بن منصور حول سرقات بطلها محمد بن سليمان الطيب صاحب كتاب موسوعة القبائل العربيه حيث قام بالسطو على الأستاذ عبدالله بن عبار العنزي صاحب كتاب اصدق الدلائل ونقله باكامله في كتابه كما سطا على كتاب الباحث والمؤرخ عاتق بن غيث البلادي وسرق اكثر من نصف كتاب قبائل حمدان الاحيوي المسعودي الذي أشار إلى هذه السرقات موثقة بأرقام الصفحات ..(جريدة البلاد عدد 14789 ص9 ) ونشرت البلاد رسالتي حول سرقات الطيب وسطوه على العنزي والبلادي والشريف

اذن اخي لابد من منهجية في طرح
وتقبل اطيب تحياتي .














التعديل الأخير تم بواسطة إبراهيم بن حمد آل الشيخ ; 08-16-2010 الساعة 10:32 PM
عرض البوم صور إبراهيم بن حمد آل الشيخ  
قديم 08-13-2010, 06:24 PM   المشاركة رقم: 36
المعلومات
الكاتب:
فائز موسى البدراني
اللقب:
باحث تاريخي

البيانات
التسجيل: Jul 2010
العضوية: 837
الدولة: الرياض
المشاركات: 25
بمعدل : 0.01 يوميا
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
فائز موسى البدراني is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
فائز موسى البدراني غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

أخي العزيز إبراهيم ال الشيخ
تقبل الله صيامنا وصيامك
الهمداني والعصامي والمغيري وسمير القطب وكل المؤرخين ليس فيهم كامل فهم بشر يصيبون ويخظئون، وكل كتاب غير كتاب الله قابل للصدق والكذب والخطأ والصواب.. وكل يؤخذ من قوله ويرد.. ولكن على من يأخذ أن يقدم مبررات الأخذ ومن يرد فعليه كذلك.. وقد قلت في كتابي عن الهمداني ما نصه: (ويأتي نشر تلك المقالات وإخراجها إسهاما مني في خدمة ذلك المؤرخ والنسابة والعالم الجليل، دون أن أدعي له العصمة ، أو أزكيه، فلست أزكي على الله أحدا، والدفاع عن الهمداني لا يعني أنه منزه من الأخطاء، بل هو بشر يعتريه النقص والخطأ كسائر البشر، وحقه علينا أن نوافقه على ما صح من علمه، ونعترف بفضله، ونرد على خطئه وخطله، لا أن أن نتهمه بالكذب والتزييف ولا أن نجعل نقد بعض باحثينا الكبار أمثال شيخنا أبو عبدالرحمن الظاهري بابا للجهلاء والعوام يدخلون منه للنيل من عالم جليل كالهمداني). الهمداني ص15.
وأنا لا أختلف في ذلك كثيرا عن الشيخ حمد الجاسر الذي رغم نقده للهمداني فقد قال عنه: (...لقد عرف متقدمو العلماء فضل الهمداني فيما تصدى لجمعه من تاريخ بلاده، بل من تاريخ العرب عامة وجغرافية بلادهم، وأشاد أولئك العلماء بفضله، واستفادوا من علومه...إلخ) مجلة العرب س30، ص(77-80)..


وفيما يلي بعض ما قاله علماء أجلاء عن الهمداني:
1- قال قاضي اليمن محمد بن الحسن الكلاعي ت404 هـ عن كتاب الهمداني الاكليل:

(وهذا الكتاب من أجل الكتب في انساب اليمن واخبار ملوكها واهلها وماثرهم).


2- وقال عنه الحافظ عبدالغني بن سعيد الازدي ت409هـ:

(عليه المعول في انساب الحميريين).


3-وقال عنه صاعد الاندلسي ت462هـ في كتابه طبقات الامم وهو يتكلم عن العرب وعلم الفلسفه:

(ولاأعلم أحدا من صميم العرب شهر به الا ابا يوسف يعقوب بن اسحاق الكندي وابامحمد الحسن بن احمد الهمداني).


4-ووصفه محمد بن نشوان الحميري ت بالقرن السابع الهجري ووالده نشوان بن سعيد ت 573هـ بانه:

(شديد الورع والفضل المشهور لايتمارى أحد في أمره).


5- وقال عنه الوزير القفطي ت 624 هـ صاحب انباه الرواة على أنباه النحاة:

(الحسن بن أحمد بن يعقوب بن يوسف بن داوود بن سليمان ....الخ نسبه : نادرة زمانه وفاضل أوانه الكبير القدر الرفيع الذكر صاحب الكتب الجليله والمؤلفات الجميله لو قال قائل : انه لم تخرج اليمن مثله لم يزل ..الى ان يقول : واما تلقيبه بابن الحائك فلم يكن ابوه حائكا ولاأحد من أهله ولافي أصلة حائك وانما هو لقب لمن يشتهر بقول الشعر وكان جده سليمان بن عمرو والمعروف بذي الدمينه شاعرا فسمي حائكا لحوكة الشعر ).


6- وقال عنه الفيروزبادي ت 817هـ :

(ابو محمد الهمداني المعروف بابن الحائك اللغوي النحوي الاخباري الطبيب صاحب التصانيف كان نادرة زمانه ووتد أوانه).


7- وقال عنه الخزرجي ت 875 هـ:

( وهو الاوحد في عصره الفاضل على من سبقه المبرز على لحقه لم يولد في اليمن مثله علما وفهما ولسانا وشعرا ورواية وفكرا واحاطة بعلوم العرب من النحو واللغه والغريب والشعر والايام والانساب والسير والمناقب والمثالب ).


ولن أستعرض أقوال المتأخرين.. ولكني أرجو من أخي أن يسمي لي من طعن فيه من العلماء المتقدمين..













عرض البوم صور فائز موسى البدراني  
قديم 08-14-2010, 05:22 PM   المشاركة رقم: 37
المعلومات
الكاتب:
د/عيسى العيسى
اللقب:
باحث تاريخي

البيانات
التسجيل: Aug 2009
العضوية: 375
الدولة: الرياض
المشاركات: 72
بمعدل : 0.02 يوميا
معدل التقييم: 13
نقاط التقييم: 10
د/عيسى العيسى is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
د/عيسى العيسى غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

نشكر الباحث المجد فايز بن موسى البدراني على قبول دعوة الملتقى، ونقدر ونحمد له صبره على هذا النقاش والجدل وبارك الله فيه وفي علمه، والباحث أبو تركي فايز بن موسى رجل بذل من جهده ووقته ما يعجز عنه الكثير.
الشكر أيضا لهذا الملتقى والقائمين عليه ونشكر حرصهم على حفظ هذا الموروث وتوثيقه قدر الإمكان.
أنا لا أحب الجدال ولكن مداخلتي بناء على طلب من بعض الأخوان.
أحد الأسئلة التي ألقيت على الباحث أبي تركي يخص آل بدران في حرب وهل هم نزيعة من الدواسر أم الأمر مجرد تشابه أسماء؟ وكثرت الردود حول هذا، وهنا أستغرب أن هذا النقاش والذي يخص نسب بدارين حرب يبحث في موقع انترنت يخص بدارين الدواسر؟، بحثت عن طريق محرك البحث (قوقل) ووجدت موقع لآل بدران من حرب نصف مواضيعه مكتوب عليها (خاص) لا تستطيع الدخول عليه!، ولا يوجد أي نقاش مكشوف للقراء حول هذا الموضوع بتاتا. واستغرب أيضا من مرور كل هذه المدة منذ بدء الكلام في موضوعنا هذا في ملتقانا ولا يوجد رد من بدراني حربي واحد يخالف فايز!.
لقد أخرج فايز بن موسى كتابه (البدارين من حرب) قبل خمس سنوات، ولم أسمع بكتاب ألفه أحد من آل بدران الحربيين يرد عليه!.

على كل حال، لي بعض التعليقات حول هذا المنهج الذي أوضحه الأخ فايز بين ثنايا كلامه، وإلا فنسب آل بدران من حرب يقررونه هم أنفسهم، ولسنا نحن ...

العلم إما عقلي أو نقلي، فالعلوم العقلية هي التي تقوم على المنهج العلمي التجريبي مثل الكيمياء والفيزياء والرياضيات وما يبنى عليها من علوم الطب والهندسة والفلك وغيره فهذا العلم هو الوحيد الذي لا يعتمد على (يقولون)!، وإنما على التجربة والإثبات العلمي الذي يقبله العقل.

أما علم النسب فيعد من العلوم النقلية، يقوم أساسا على انتقال الرواية من شخص لآخر ومن جيل لآخر والرواية تتدرج أهميتها من حيث قربها للصواب وقلة احتمال الخطأ، فتتدرج من خبر آحاد يرويه عدد محدود إلى استفاضة عوام ترويه عامة القبيلة، وقلما يتواطئون على الكذب، وقد يستمر في المجتمعات الأمية كحال أمة العرب خبرا شفهيا أو يكتب هذا الخبر فتصبح رواية مكتوبة وتعد وثيقة وهي درجات أيضا وفي كثير من الأحيان لا تمثل إلا رأي كاتبها فقط.

لماذا نحمل الأمور أكثر مما تحتمل، ونستخدم مثل هذه العبارات التالية:
كتب أبو تركي: (( يظن بعض العوام أن كل من بنى اعتقاده على رواية أولئك العوام دون دراسة وبحث علمي جاد فهو يدخل في حكم العوام في هذه المسألة حتى وإن كان يحمل أعلى الشهادات التخصصية في مجالات أخرى)). نجد في كتاباته أيضا: (يتكلمون في الأنساب بدون علم)، (ويحكون في المسائل من غير دليل)، (ويقبلون الأقاويل والنظريات بلا دراسة ولا استقصاء)، (ومن الأسباب المهمة الأخرى لضياع النسب واختلاط الأمور التمسك برواية كبار السن)!.

إذا كان الباحث الفاضل أبو تركي يوصي باستخدام فحص حمض (dna)كمنهج علمي للتحقق من الأنساب فنعم، ولكن البحث العلمي الذي يريده هو رد استفاضة العوام وعدم قبولها إلا بوثيقة، يكون كاتبها في الغالب صانع يكتب ما يملى عليه!.

أليس العوام هم رؤساء القبيلة وكبارها وأهل الحل والعقد فيها أم سواهم؟ أليس هم غالبية أفراد القبيلة؟، كيف نرد روايتهم المستفيضة عندهم؟!.
لنستطلع ما ذكره أبو تركي في كتابه (البدارين من حرب، ص151) كتب: أن المشتهر عندهم هو أنهم من قبيلة الدواسر، وأن السواد الأعظم من كبار السن يقرون بعلاقة بدارين حرب يقبيلة الدواسر واستفاض الخبر عندهم.
كما كتب أبو تركي: (( يظن بعض العوام أن بدران الجد أو أحد أحفاده هو الذي نزح إلى ديار حرب بسبب خلاف عائلي وأنه هو الذي سمي بالملطوم)) وذكر في كتابه أيضا أنه سمعها من كثير من رواة حرب وعدد منهم الشيخ نايف بن راجح، ومتعب بن غليفيص رئيس مركز بقيعاء، ومثقال بن غليفيص رئيس مركز الصليبي وعلي بن الفليح الدريويش البدراني وغيرهم (البدارين، ص 133 في الهامش).
فماذا بعد هذا من دليل أقوى؟، أما اختلافهم من هو الملطوم لا يعني الطعن بأصل الرواية لأن الذاكرة البشرية ضعيفة تبقى محافظة على أساس الرواية مع ظهور زيادات وتبديل مع مرور الوقت، وهذا يحدث غالبا مع كثير من الروايات الشفهية التي لم تكتب.

عاتق البلادي، وهو من أهل الحجاز، في كتابه (نسب حرب) يؤكد استفاضة هذا الخبر عند أهل البادية. ابن زيد المغيري في كتابه يذكر هذا، والرجل يعد أول نجدي كتب بشكل تفصيلي أنساب قبائل نجد فلا ننكر فضله حتى وإن كان في كتابه بعض الأخطاء فهي محاولات منه في ربط هذه القبائل الحديثة – في اعتقاده - بقبائل قديمة وقد فعل ما فعله غيره مثل حمد الجاسر إلا أن الأول عاش في زمن قلت فيه المصادر.
خبر انتساب بدارين حرب للدواسر في الحجاز مستفيض، أخبرني بذلك ثلاثة رجال من أهل المدينة قبل عشرين سنة وهم معمري وظاهري وأحمدي، والأخير للعلم يؤكد لي أنهم من بني سليم نسبا.

فإن كان هناك تبديل أو تغيير في الرواية فهي في جيل الشباب في الوقت الحاضر خاصة في الثلاثين سنة الأخيرة تأثرا بكتابات الباحث أبي تركي وما ضمّن كتابه من وثائق ليس فيها ما يفيد في نفي هذه العلاقة، هذا جعل بعض الأخوان في الوقت الحاضر ينكر استفاضة الخبر.

أخي القارئ، العرب بعد عام 1370 هـ تبدلت أحوالهم وكثر فيهم الكذب وقلت الأمانة، ولذا نجد التلفيق وإلحاق أنفسهم بقبائل دون دليل، ومع وجود وسائل النقل والاتصال السريعة سهل انتقال المعلومة واستفاضتها حتى وهي كذبة، أما في الزمن الماضي فهذا شبه معدوم.

هناك من يقلل بأهمية الاستفاضة ويستدل بأحوال بعض القبائل الحالية، أحد هذه القبائل ينسبون أنفسهم لبني هاشم ونجد الخبر مستفيض بينهم، لكن نرد عليهم بعدم قبول هذا الخبر كونه غير مقبول عند القبيلة الأم وهم الأشراف في الحجاز، وأشراف الحجاز عندهم وثائق نسب وليست وصايا ومبايعات!.

ومن دلائل استفاضة الخبر التي وجدناها عند بدارين حرب أيضا، العزوة الزايدية:
كما في خبر عم فايز الحربي:
ذكر لي أبو تركي قبل 16 سنة أن أحد أعمامه ذهب للعراق يطلب الرزق وكان يعمل في بناء المنازل ينقل الحجارة للأعلى وأثناء صعوده سمع خلاف حاد بين دوسري وآخر عراقي تطور إلى الاشتباك بالأيدي فصاح أحدهم بالعزوة الزايدية (يالاد زايد) فثارت الحمية عند عمه ورمى بالحجر على العراقي وهربا الاثنين.

ما الدافع لهذا؟ ثم هذا الخبر يدل على أن العزوة الزايدية ليست حكرا على أولاد زايد بن عبد الله من آل وقية كما تذكر بل حتى الدراويش من آل سليم يعتزون بها أيضا.


ومن الأشعار الواردة التي تثبت العزوة الزايدية كعزوة للبدارين من حرب:


1- أبيات من قصيدة قالها حمد بن زايد (غير متثبت من الأسم)



أولاد زايـــــد لـلـحـرايــب لـــهـــا ذوق
عـزوةهـل المجـد الـدروع الصميـمـه

سلالـة الملـطـوم صــادق ومـصـدوق
ربــعلـهـا فــي مـركـز الـعــز قـيـمـه

أول نسبـهـم بالسـراجـيـفمـعـلـوق
وأعلـى شرفهـم بالكـواكـب نسيـمـه




2- وقصيدة أيضا لمتعب بن جريدي يمدح ربعه البدارين بعد معركة الهميلية سنة 1334 هـ، يقول فيها:


يوم اعتزوا ربعنا بالزايدية
حولوا دون العشايربالمرامي


أما الوثائق التي تعد دليلا علميا (!) فهي درجات من حيث الصحة:
· وثيقة نسب، مثل مشجرات الأسر القرشية في الحجاز، كتبها الكاتب بحضور كبار القبيلة وشيوخها وصادقوا على صحتها بأختامهم ثم نسخ منها عدة نسخ أصلية وأعطيت نسخة لكل واحد منهم يتوارثونها ويجددون ورقها خشية التلف فهذه الوثيقة هي الأصح، ويستحيل بوجودها وجود استفاضة خبر يناقضها. لا يوجد لدى البدارين في حرب أو الدواسر وثائق نسب حسب الشروط المذكورة.
· مبايعات وقساميات ملك ووصايا وما تحويه من أسماء فهي تفيد بشكل جلي وواضح في إثبات تسلسل النسب وإلحاق فرع بآخر ولكنها أيضا لا تخلو من الأخطاء مثلها مثل الروايات الشفهية وخاصة إذا عارضت رواية مستفيضة ومتواترة، فكاتب الوثيقة يضع اسم الموصي أو البائع كما يمليه هو بنفسه عليه فهذا يعكس رأي فردي، ويوجد في منطقة الرياض عدة الآلف من الرجال يحملون لقب الدوسري والفخذ أيضا وتكتب أسمائهم في صكوك أملاكهم فهل يعدون دواسر أصل وفصل بعد ألف سنة بموجب وراثة أحفادهم لتلك الوثائق؟!.
· مجموعة أوراق في النسب كأوراق ابن عيسى وابن سيار وابن لعبون.. وهي تمثل رأي كاتبها فقط، فيها الصواب وفيها الخطأ!.

فما استدل به أبو تركي مما ورد في وثيقة شمعول بن بشر بن بدران وأنه من بني محمود من أهل وادي الفرع (982 هـ) هي تعني الانتماء لقبيلة محمود والانتماء قد يكون نسبا أو حلفا بل يكون ولاء في مواضع أخرى، كما أن كاتب الوثيقة وقف عند بدران ولم يتجاوزه، فلو ذكر أسم بدران بن فلان المحمودي وأنه جد البدارين في حرب لعددناه دليل يثبت انتماء البدارين لحرب نسبا. ويوجد عشرات الوثائق مثل تلك تحوي أسماء أفراد و حمايل تنسب للدواسر وهم أحلاف.

ملاحظة: هذه الوثيقة لم أجد صورتها في الكتاب مع أهميتها لدى مؤلف الكتاب!.

وذكر الأخ فايز وجود وثائق بها أسماء رجال يحملون لقب (الدوسري) وأن شمعول أو بشر لم يلحق أسمه لقب الدوسري، وهذا يعده دليلا!. والحقيقة أن كثير من يحمل هذا اللقب في الحجاز لا علاقة لهم بقبيلة الدواسر أو من مواليهم القاطنين ببلدتي الخرمة ورنية ومنها انتقلوا إلى غيرها من بلدان الحجاز!.

ثم ألا يوجد أفراد من أسرة الفاضل ببلد شقراء، وهم من بني خالد، يحملون لقب (السبيعي)؟، كما يوجد عندنا في ثادق من جماعتي من آل عيسى من يحمل لقب (القريني) و(الجرباء) في بطاقات الهوية – وهي وثائق حكومية معتبرة صعبة التزوير - فلو خرج بعد ألف سنة أشخاص من هذه الفروع يزعمون أنهم من القرينية أو الجرباء أمراء شمر فهل نصدقهم؟.

ومن الوثائق المذكورة في الكتاب، وثيقة حلف الغصيبي من عوف مع ولد عبد الله سنة 1185 هـ، وهي وثيقة يستدل منها كيف الغصيبي أصبح بعد هذا الحلف عبدلي محمودي عمري، وأنه مع باقي ولد عبد الله أصبحوا أبناء رجل واحد، وهكذا يتحول الحلفاء إلى أبناء رجل واحد!.
فما الذي يمنع حدوث نفس الشئ مع البدراني قبل 600 سنة وهو زمن نزوح البدارين من وادي الدواسر؟.

إن كتاب (قبيلة البدارين من حرب) حقيقةً قد زاد في إثبات دوسرية بدارين حرب وليس العكس!.

وفي الختام، أعتقد أن الأقرب إلى الصواب هو أن فرع آل بدران الحربيين ما هو إلا نزيعة من قبيلة آل بدران الدواسر، والرأي الأخير لهم والله أعلم.

كتبه/ أبو زايد عيسى بن إبراهيم آل عيسى













عرض البوم صور د/عيسى العيسى  
قديم 08-14-2010, 05:38 PM   المشاركة رقم: 38
المعلومات
الكاتب:
د/عيسى العيسى
اللقب:
باحث تاريخي

البيانات
التسجيل: Aug 2009
العضوية: 375
الدولة: الرياض
المشاركات: 72
بمعدل : 0.02 يوميا
معدل التقييم: 13
نقاط التقييم: 10
د/عيسى العيسى is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
د/عيسى العيسى غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

ليت الاخوان القائمين على المنتدى يضعون الوان غير تلك القاتمة، أصاب عيوننا الكلل والوجع













عرض البوم صور د/عيسى العيسى  
قديم 08-15-2010, 01:40 AM   المشاركة رقم: 39
المعلومات
الكاتب:
عريب المجاني
اللقب:
عضو جديد

البيانات
التسجيل: Aug 2010
العضوية: 871
الدولة: الرياض
المشاركات: 5
بمعدل : 0.00 يوميا
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
عريب المجاني is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
عريب المجاني غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

تقبل الله صيامكم وغفر الله لنا ولكم جل ذنوبنا ودقيقها

لدي تعقيب اخر على الاخ ابراهيم اقول فيه :

انني لاارى فيما كتبت اخي ابراهيم سوى النقل عن ابو عبدالرحمن الظاهري مع تجاهلك لكلام العلامه حمد الجاسر عن قبيلة حرب ونسبها وعن ماقاله عن شيخنا الجليل فايز البدراني عندما قال هو خير من تكلم في نسب قبيلة حرب ولاأظنه يخفاك مكانة العلامه حمد الجاسر .

قال علامة الجزيرة الشيخ حمد الجاسر في مقدمة كتابه عن بلدة البرود:
(.... أستفدت من مؤلفات حديثة في الأنساب للأستاذ فايز بن موسى البدراني الحربي ـ وهو في رأيي ـ خير من يُعَوّل عليه فيما كتب عن قبيلته حرب). الكتاب المذكور ص 17

وقال أيضاً: (... والأستاذ فايز بن موسى الحربي أوسع معرفة، وأعمق بحثاً ودراسة ...الخ) الكتاب المذكور ص 386

وانه من العجائب المضحكه ان من اعتمد على الطعن على الهمداني حسدا لانه قد ذكر نسب قبيلة حرب وعدد فخوذها الرئيسيه وانطلق وراء كلام ابو عبدالرحمن الظاهري فما عسانا ان نقول وهو ظاهري المذهب والذي كان يدور حيث دار ابن حزم الظاهري شيخه الذي كان ايضا قد ابتدع مذهبا جديد لايعرف وهو مذهب الظاهريه ومن العجائب ايضا ان ابو عبدالرحمن الظاهري قد انقلب على شيخه ابن حزم في مقال جديد له ذكر انه كان مخدوعا به طوال هذه السنين .

والعجائب لاتنتهي حينما نعرف ان جميع من راوغ وحاول الالتفاف على نص الهمداني تناسوا ان هناك من هو اقدم من الهمداني قد ذكر ماذكره الهمداني من انحدار حرب من اليمن الا وهو ابو زيد البلخي بكتاب صور الاقاليم المولود 280 هـ وتوفي 322 هـ أي انه اقدم من الهمداني ذكرا لحرب وهذا النص قد ازعج ابو عبدالرحمن الظاهري واصابه بالصداع الشديد وقد ألجم فيه شيخنا الجليل ابو تركي ألجم فيه ابو عبدالرحمن الظاهري ولم يحر جوابا امامه .

نص تاريخي للمؤرخ ابو زيد احمد بن سهل البلخي (235--322هـ) صاحب كتاب صور الاقاليم حيث قال :

(ودان من الجحفه على مرحلة بينها وبين الابواء على طريق الحاج في غربيها
ستة اميال وبها كان في ايام مقامي بالحجاز رئيس للجعفريين بني جعفر بن ابي طالب ولهم بالفرع والسائره ضياع كثيره وعشيرة واتباع وبينهم وبين الحسينيين حروب ودماء حتى استولى طائفة من اليمن يعرفون ببني حرب على ضياعهم فصارو حربا لهم فضعفو يقصد الجعفريين
)

ايضا هناك من هو قبل الهمداني قد ذكر الشخصيات من حرب التي تكلم عنها الهمداني مثل ابو علي الهجري وهو من اهل القرن الثالث 200- 299 والذي ذكر في كتابه التعليقات النوادر


يقول البدراني عن هذا الخبر :

أما الشيخ أبوعلي الهَجْري الذي عاش في أواخر القرن الثالث وأوائل الرابع الهجريين وعمل مؤدبا لأولاد السيد طاهر الحسيني , كما عاصر الهمداني صاحب الإكليل واجتمع به في مكة , فقد ذكر من حرب في الحجاز : المسلّم بن أحمد بن يزيد بن عبدالله بن الخيار الحربي , وذكر أنه أنشده قصيدة محمد بن القضم البكائي التي منها :

أترضين لي لومي وقلة همتي = ومالي مال يا مليح ولا لك

وبالمناسبة فقد ذكر الهمداني أن المسلّم سيد بني السفر من الخيار (1) .

(1) كتاب التعليقات والنوادر عن أبي علي هارون بن زكريا الهجري , تأليف حمد الجاسر منشورات دار اليمامة للنشر والترجمة - الطبعة الأولى سنة 1413هـ , ج1 ص 70 .
---
فصول من تاريخ قبيلة حرب في الحجاز ونجد
تأليف : فائز موسى البدراني

ونص ابو علي الهجري ايضا قد اصاب البعض بالصداع الشديد وازعجهم كثيرا .

والعجائب المضحكه لاتنقضي حينما نعلم ان هناك من امثال عمر السلمي ونايف الفقير وغيرهم ممن حاول ايضا الالتفاف على نص الهمداني الذي ذكر ان قبيلة حرب قد هاجرت من اليمن وازاحت امامها القبائل الحجازيه العدنانيه من امامها وعلى رأسهم عنزه وسليم ومع ذلك قد اصطدموا بنص ابو زيد سهيل البلخي الذي كان قد ذكر لنا ان حرب بدعما قدمت من اليمن قد استولت على اراضي غيرهم ,, واصطدموا ايضا بنص الكلاعي 322 هـ -404 هـ ونص الاشعري بكتابه التعريف بالانساب وذوي الاحساب في فصل اخبار خولان قد ذكر ان قبيلة حرب قد اجلت قبيلة سليم وعنزه وغيرهم مما اصابهم ايضا بصداع شديد .

نص تاريخي للمؤرخ ابو زيد احمد بن سهل البلخي (235--322هـ) صاحب كتاب صور الاقاليم حيث قال :
( ودان من الجحفه على مرحلة بينها وبين الابواء على طريق الحاج في غربيها
ستة اميال وبها كان في ايام مقامي بالحجاز رئيس للجعفريين بني جعفر بن ابي طالب ولهم بالفرع والسائره ضياع كثيره وعشيرة واتباع وبينهم وبين الحسينيين حروب ودماء حتى استولى طائفة من اليمن يعرفون ببني حرب على ضياعهم فصارو حربا لهم فضعفو يقصد الجعفريين
)


ذكر الاشعري القرطبي المتوفى سنة 550 هـ في كتاب التعريف بالانساب تحت فصل خولان مايلي :

فصل

(وأما خولان بن عمرو بن الحاف بن قضاعة
فله من الولد سبعة وهم حي وسعد ورشوان والأزيع وهالي ورازح وصحار الناجي من خولان فهو الأكبر منهم ز وهو صاحب اللواء وله من الولد سبعة عدي ومريد وغنم وعمرو وسعد وأنوف ومنصور، واكثر بني حي يصيد مضر.

وأما سعد بن خولان فهو الملك بصرواح وله من الولد أربعة ربيعة وسعد والحرث وعمرو وقلادح عمرو،


وأما سعد بن سعد بن خولان، فمن ولده حرب وغالب وسمهك وقيم فدرج تيم ومن ولد سمهك بن سعد بن سعد أهل الخبيث وأهل مطرف بنو سلمة وآل جرير وآل أكرم وسلمة وسمهك هؤلاء قادة بني سعد، ومنهم أهل العرج ومن ولد زياد بن سليمان بن الفاحش بن حرب بن سعد بن سعد بن خولان، ومنهم محمود بن علي بن عمرو بن جابر بن عمرو بن مسافر بن عمرو بن زياد بن سليمان، ومنهم العبدليون بنو الجياد

بن زياد بن سليمان، ومنهم زبيد بن الخيار وعددهم زهاء ثلثماية سيدهم يحيى أبو الحسين الزبيدي، ومن بني عبد الله بن الخيار عمرو بن يزيد بن عبد الله بن الجياد وقد رأس ولم يلبث في رئاسته حتى طعن في بني غالب واكبر بني الخيار في الحجاز لوقائع وقعت بينهم وبين الربيعة وبين زياد وتوائرات وأفا بنو حرب فقصدت إلى العرج وأما بنو غالب فقصدت جبل يسوما ووادي نخلة، قال الكلاعي: كان سبب انتقال بني حرب بن سعد ابن حولان انهم تحاربوا هو واخوتهم بنو ربيعة بن سعد بن خولان وكثر بينهم القتل بصعدة فانتقلوا إلى الحجاز هم واخوتهم بنو غالب بن سعد بن سعد بن - خولان سنة إحدى وثلاثين ومائة فنزلت بنو غالب بالعرج وسارت بنو حرب إلى أعراض مرت وبها سليم ومزينة وعنزه ومرة وعظيم، وأجلتهم عنها بنو حرب وسكنوها، وكان لهم على الخليفة مال العراق يجباة إليهم مرارا من الحجاج وكذلك على سلطان أمير الحرمين إليه وجبل عروان في أعلى عرفات وتخلف من تخلف من بني حرب وبنى غالب في بلد خولان في ظل الحارث بن عمرو وكنفه ومن ولد غالب بن سعد بن سعيد مقيس وخبير وسبيل ثلاثة ابطن في بني حمرة ونسيم بن غالب والعبديون بوادي سروم هو سروم بن سعد، ومنهم يقول عمرو بن زيد بن الغالبي:
واني إلى سعد نسيت ابـاهـم إلى نسب من خَرْم عمرة ثاقبِ
سراة بني جبر ونسيم اخوَّتـي وحيّاً مقيس من سلالة غالـب
ألاك بنو السادات من آل غالب إذا اعتقلوا منها رفيع المناكب
) انتهى

اتراه قد فاته ان ابو زيد البلخي وابو علي الهجري و الهمداني والكلاعي قد اخطؤا ياترى ؟؟
ام ان ماذكره هو الصواب؟؟

وكان احد باحثي عنزه وهو نايف الفقير قد نقل مقال له بجريدة الجزيره حاول فيه تكذيب نص الهمداني عن اجلاء حرب لعنزه بالقرن الثالث مع انه لم يطعن بالهمداني لانه يحتاجه في نفي وائلية تغالبة الدواسر مما جعله يتحاشى الطعن بالهمداني بل طعن بمحقق الكتاب العالم الجليل الاكوع وطعن بالعالم محمد بن نشوان الحميري من انهما قد دسا الخبر بكتاب الهمداني !!!
ثم رد عليه الاخ قاعد الحربي قائلا له ان هذا الصراع بين حرب وعنزه قد نقله لنا ايضا الاشعري بكتابه التنويه بالانساب وذوي الاحساب نقلا عن الكلاعي ولم يحر الفقير جوابا ولم يعقب على ذلك .

http://www.al-jazirah.com.sa/498782/wo1d.htm

يقول نايف الفقير طاعنا بالجاسر ومتهما له
:

(الاول – أن الكتاب الوارد في ذكر عنزة في الحجاز منسوب زورا للهمداني من قبل كل من : حمد الجاسر ، ومحمد الاكوع اليمني في ثمانينات القرن الرابع عشر الهجري ، والا مؤلف الكتاب الحقيقي هو محمد بن نشوان الحميري وقد افصح عن نفسه في المقدمة وهو من أهل القرن السابع، ولنا موضوع في هذا سيفصل فيه تفاصيل هذا الكتاب المزيف.)

http://www.naifgh.com/page.php?do=show&action=shamsi

وهذا اتهام خطير جدا يجب محاسبة الفقير عنه .

وقد تم الرد عليه تحت هذا الرابط

http://www.m-harb.net/vb/showthread.php?t=58550

وقد اعترف باحث عنزه ابن عبار بصحة خبر الهمداني حول حرب وعنزه ومفندا لكلام الفقير


http://www.bnabar.com/vb/showthread.php?t=3247&page=2



نقلا عن منتدى المجلس العلمي ماقاله العالم الاكوع محقق كتاب الهمداني:

يقول المحقق: وقد قضيت في تنقيحه وتصحيحه الليالي الطوال والأيام الغوال وقطعت في تحقيق كلماته وتدقيق الفاظه وقتا كنت أنحته من نفسي نحتا وأفنيت في ضبطه وتحريره ومقابلته على أصوله ومراجعته أعز أوقاتي وأنفس ساعاتي ولقد كنت استشعر الونى في بعض الأحايين وأن أعصابي قد خارت وأن فكري قد احترق فألقي الأوراق والقلم بين يدي بدون علم ولا شعور وأسند رأسي إلى وسادة بجانبي، حتى يذهب عني الوجا، ويزول ما كنت أخاف وأحذر وهكذا دواليك كل ذلك علم الله خدمة للعلم وأمانة النقل وحرصا على حفظ روح الأصل من التحريف والتصحيف واخراج الكتاب بصورة تروق الناظرين حاملاً بين طياته الأجيال السالفة والأمم الخالية والأسلاف الأمجاد. انتهى. منقول

وقال بعض من كتب عن الشيخ في الشكبة:
(ومن أغرب ما سمعت ما أخبرني به ثقة أن شابا من قليلي البضاعة جاء إلى الشيخ حمد الجاسر وقال له بأن الأكوع قد غير أو اضاف على الجزء الأول من الإكليل ما ليس منه فاعترت اشيخ حمد حدة وقال من أخبرك بذلك هل اطلعت على نسخة الإكليل فأجاب الشاب بالنفي فطلب الجاسر من بعض خاصته أن يحضر مصورة مخطوط الإكليل عن مكتبة برلين من مكتبته العامرة وطلب من الشاب أن يبين له أين يقع تصرف الأكوع، فحار الفتى ولم يملك جوابا، فنهره الشيخ حمد وعاتبه وكان ذلك سببا في عودة هذا الشاب إلي الجادة في التزود من العلم والتثبت قبل إلقاء القول على عوانهن خاصة في حق أهل العلم)


http://majles.alukah.net/showthread.php?t=34007


اما بالنسبه لمكانة الهمداني العلميه فلااظنك اخي ابراهيم يجهلك مقاله عنه كبار العلماء قديما وحديثا وعن مكانة العلميه فلاأعلم لماذا أصفحت عن اشادتهم به وتمسكت بماقاله الظاهري ولعل اخر من أشاد بالهمداني وليس اخرهم العلامه حمد الجاسر الذي يقول عنه

(لقد عرف متقدمو العلماء فضل الهمداني فيما تصدى لجمعه من تاريخ بلاده بل من تاريخ العرب عامه وجغرافية بلادهم واشاد أولئك العلماء بفضله واستفادوا من علومه )

(يدور الزمان دورته فيقذف جنوب الجزيره اليمن بموجبه من موجات هجرة القبائل التي ضاقت بها بلدها فانتقل أحد فروعها ليتخذ طريقه الى هذه البلاد فيما بين المدينتين الكريميتين ليكون كيانا جديدا لقبيلة حديثه تندمج فيها فروع من السكان الاقدميين كما هو الحال لكل قبيلة طارئه فتستقر قبيلة حرب على مقربة من المدينه ويوجد بينها وبين الحسينيين من الصله مايكون من الحوافز التي تدفع هؤلاء للاستيلاء على ولاية البلاد ونزعها من أيدي الجعفريين ومضايقة هؤلاء حتى خرجوا منها .
وملخص ذلك على ذكر نسابة اليمن وعالمها في عصره الحسن بن احمد الهمداني 280 هـ -350هـ تقريبا ان احد فروع قبيلة خولان القضاعيه ممن كان مستقرا في منطقة صعده من اليمن حدث بينه وبين الفروع الاخرى من القبيله ماكان سببا في انتقال ذلك الفرع سنة 131هـ )


مقال حمد الجاسر منشور المجله العربيه العدد236 السنه21ص100-101

انني أرى ان كلام العلامه حمد الجاسر يكفي لانه رحمه الله جهبذ ومكانته العلميه معروفه

اخيرا وليس اخرا اني اتعجب منك استشهادك بنص المغيري الذي توفي سنة 1364 وتتجاهل عشرات بل مئات الوثائق منذ القرن العاشر عن نسبة قبيلة البدراين الى بني محمود من بني عمرو فلو كانوا غير ذلك لاشارت لذلك الوثائق حيث ان الوثائق الحجازيه كانت تشير الى الحليف ومكانه ولايتم ادخاله الى القبيله نسبا بل يشار اليه انه حليف والنماذج على هكذا وثائق كثيره وقد اعطيتك نموذج ,,ثم ان الاستشهاد يصح من الاقدم الى الاحدث وليس العكس وهذا شي لاخلاف عليه.

وهذه الوثائق القديمه منذ القرن العاشر من كتبها ؟؟ أليسوا هم من رجال ذلك
العصر فهم اذا يمثلون الاكثريه ولو وجدت استفاضة عن هذه العلاقه المزعومه لقالوا ذلك بوثائقهم
ولما استطاعوا البدراين الدخول نسبا الى ولد محمود بل كانوا بقوا حلفاء لهم كما غيرهم من حلفاء
بني عمرو والذين بقوا كما هم حلفاء بالوثائق ولم يسقطوا نسبهم حتى بوجود وثئق كثيره تشير
لطلبهم الى الحلف واجابة بني عمرو لطلبهم .


ثم ان المغيري قد تخبط ايضا بانساب القبائل الاخرى عندما ذكر ان الروقه احدى جذمي قبيلة عتيبه انهم من بني لام والمعروف لدى باحثي عتيبه ان الروقه يعودون بالاصل الى قبيلة هوازن .

ثم ان اعتماد شيحنا الجليل فايز البدراني على مقال الاستاذ محمد الطيب لانه وببساطه قد ذكر وثائق قديمه من القرن العاشر ثبت صحة مايتناقله الاجداد لانه من الطبيعي جدا ان نستشهد بوثائق قديمه من الاقدم وليس الاحدث كالمغيري .


وبودي ان اضيف ان بعض الاخوان قال ان هناك من العوام من قال بهذه العلاقه ولكن لقد نص العلماء على ان تشابه الاسماء قد أوقع الكثير من العوام بالوهم .

(قال الشيخ ابن عقيل الظاهري : "اختلاف القبائل مع اتحاد الأسماء هو الظاهرة الصحيحة المشهورة ولا يتم
الربط بين اسم واسم إلا بثبوت علاقة عن يقين علمي أو رجحان." (المجلة العربية صفر 1420 هـ
).)..




ختاما ارى ان اضيف بعض من اقوال العلماء عن نسب قبيلة حرب لاني ارى فيما يبدو لي ان الاخ ابراهيم قد أعجبه نص العصامي فقال انه يجب ان نعرض رأيه على أقوال العلماء الاخرين مع العلم ان منهم بمثل شاكلةالعصامي لايعتمد على كلامهم كثيرا لاني كما ذكرت لك يوجد من هو على شاكلته من قد طعن بنسب
الدواسر فهل ترى انه يصح الاستشهاد به ايضا ؟؟


والعصامي قد قال (لانعلم ) وهناك قاعده علميه تقول من يعلم حجه على من لايعلم
فعندما يقول العصامي لانعلم فهناك من هو اقدم من العصامي من ذكر حرب وقبله بمئات السنين


والمسعودي المتوفي 346 هـ تقريبا قد ذكر بكتاب مروج الذهب قبيلة حرب وعدها من القبائل القديمه
مع فهم وبني سعد وعدوان وغيرهم


والذين نسبوا قبيلة حرب بن سعد بن سعد بن خولان بن عمرو بن الحاف بن قضاعة كل من:


الحسن بن أحمد بن يعقوب الهمداني في كتاب الإكليل من أنساب اليمن وأخبار حمير توفي سنة 340 هـ

محمد بن حسن الكلاعي الحميري في كتاب الأنوار أو كنز المآثر في مفاخر قحطان توفي سنة 404 هـ

عبد الله بن علي اللخمي الرشاطي في كتاب اقتباس الأنوار والتماس الأزهار في أنساب الصحابة ورواة الآثار توفى سنة 466هـ

أحمد بن محمد الأشعري القرطبي في كتاب التعريف بالأنساب والتنويه بذوي الأحساب توفي سنة 550 هـ

عبد الحق بن عبد الرحمن الأزدي الاشبيلي في مختصر اقتباس الانوار توفي سنة 581 هـ

محمد بن نشوان بن سعيد الحميري في مختصر الإكليل توفي سنة 610هـ

عمر بن يوسف بن رسول الغساني في كتاب طرفة الأصحاب في معرفة الأنساب توفي سنة 696 هـ

بدر الدين محمود بن أحمد العيني في كتاب مغاني الأخيار في رجال معاني الآثار توفي سنة 855 هـ

قطب الدين محمد بن محمد الخيضري في كتاب الاكتساب في تلخيص الأنساب والذي فرغ من تأليفه سنة 844 هـ

محمد كاظم بن أبو الفتوح الحسيني اليماني في كتاب النفحة العنبرية في أنساب خير البرية وقد ألفه في حدود سنة 856هـ

الذين صرحوا في نزوح قبيلة حرب من اليمن إلى الحجاز كل من:

أحمد بن سهل البلخي في كتاب صور الأقاليم 280 - 322هـ

إبراهيم بن محمد الفارسي الإصطخري في كتاب مسالك الممالك توفي سنة 346هـ

محمد بن حوقل النصيبي في كتاب صورة الأرض توفى سنة367هـ

ياقوت بن عبد الله الحموي الرومي في كتاب معجم البلدان توفي سنة626هـ

علي بن يوسف بن إبراهيم القفطي الشيباني في كتاب المحمدون من الشعراء توفي سنة 646هـ

علي بن سعيد الاندلسي في كتابه نشوة الطرب في تاريخ جاهلية العرب توفي سنة 685هـ

مجد الدين محمد بن يعقوب الفيروز أبادي الشيرازي في كتاب المغانم المطابة في معالم طابة توفي سنة 817هـ

عبد القادر بن محمد الأنصاري الجزيري في كتاب الدرر الفرائد المنظمة توفي سنة 977هـ

وثيقة عن عرب الصوالحة في دير سانت كاترين مؤرخة سنة 949هـ



وفي الختام، أعتقد أن الأقرب إلى الصواب هو أن فرع آل بدران الحربيين لايمتون بصله لقبيلة آل بدران الدواسر، وان مابينهم هو تشابه اسماء اوقعهم بهذا اللبس كما قال العلماء عن هذه الظاهره منذ القدم والرأي الأخير لباحثهم الجليل ابو تركي الذي قضى اكثر من 20 عاما يبحث وينقب في الوثائق القديمه ولقبيلة البدراين و لشيوخهم بالحجاز منبع هذه القبيلة العريقه منذ القدم والذين مازالوا مخالفين لما يتناقله البعض عن صحة هذه العلاقه المزعومه والله أعلم.














التعديل الأخير تم بواسطة عريب المجاني ; 08-16-2010 الساعة 08:54 PM
عرض البوم صور عريب المجاني  
قديم 08-15-2010, 03:33 AM   المشاركة رقم: 40
المعلومات
الكاتب:
بندرالبدراني
اللقب:
عضو نشيط
الصورة الرمزية
 
الصورة الرمزية بندرالبدراني

البيانات
التسجيل: Mar 2009
العضوية: 92
الدولة: القصيم
المشاركات: 213
بمعدل : 0.05 يوميا
معدل التقييم: 13
نقاط التقييم: 10
بندرالبدراني is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
بندرالبدراني غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

شكر الاخوان على اتاحة الفرصه وانا بالنسبه لي انا لا اجادل في موضوع انتساب بدارين حرب للدواسر
لنني مقتنع انني دوسري ولا اشكك ابد لئني اخذ العلم من اجدادي
ولاكن انا استغرب من العضو (عريب المجاني) مسجل معنا عضو علاشان يرد على الموضوع فقط
وبالنسبه لكتب فائز لاتمثل البدارين هي تمثل فائز فقط
وبالنسبه لتحليل dna هذى هو الحل الامثل للتخلص من الكتب التي ليس لها قيمه
لك الود














التعديل الأخير تم بواسطة بندرالبدراني ; 08-15-2010 الساعة 08:14 AM سبب آخر: لايوجد
عرض البوم صور بندرالبدراني  
قديم 08-16-2010, 12:14 PM   المشاركة رقم: 41
المعلومات
الكاتب:
فائز موسى البدراني
اللقب:
باحث تاريخي

البيانات
التسجيل: Jul 2010
العضوية: 837
الدولة: الرياض
المشاركات: 25
بمعدل : 0.01 يوميا
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
فائز موسى البدراني is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
فائز موسى البدراني غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

أخي د. عيسى العيسى
مرحبا بك تراحيب المطر..
وإليك بعض التلميحات لا التعليقات,,

1- تقول: (إذا كان الباحث الفاضل أبو تركي يوصي باستخدام فحص حمض (dna)كمنهج علمي للتحقق من الأنساب فنعم، ولكن البحث العلمي الذي يريده هو رد استفاضة العوام وعدم قبولها إلا بوثيقة، يكون كاتبها في الغالب صانع يكتب ما يملى عليه!).
وأقول: نعم لكل وسيلة استدلالية ترد على كل معلومة خاطئة سواء كانت استفاضة عامية أو نصا تاريخيا..

2- تقول: (أليس العوام هم رؤساء القبيلة وكبارها وأهل الحل والعقد فيها أم سواهم؟ أليس هم غالبية أفراد القبيلة؟، كيف نرد روايتهم المستفيضة عندهم؟!).
وأقول: لا حجة في ذلك لأسباب كثيرة منها:= أن العلم لا علاقة له بالرئاسة، وإلا لكان الملك هو المفتي والمؤرخ والقانوني والمهندس.. والله سبحانه لم يقل اسألوا رؤساكم وكباركم، بل قال (فاسألوا أهل الذكر إن كنتم لا تعلمون). وقال عن اهل الضلال: (وقالوا ربنا إنا أطعنا سادتنا وكبراءنا فأضلونا السبيلا).. وهذا لايعني تجهيل الرؤساء مطلقا، لأن بعض الرؤساء قد يكون صاحب علم، وبعضهم قد يكون أميا، كما أن رؤساء القبائل غالبا يكون لديهم معلومات عن الفروع المعاصرة من قبائلهم، أما ما يحتاج إلى دراسة تاريخية، فلا يلامون على عدم الإحاطة به..
== أن أولئك الرؤساء ليسوا متفقين على ذلك، فالشيخ متعب بن غليفيص، والشيخ الطيير، وغيرهم كثير لا يقرون ذلك ولا يقبلونه، وقد أصدروا بذلك بيانات رسمية..كما أن شيوخ بني عمرو في الحجاز ونجد لا يقرون بذلك، وقد أوردت شهادات بعضهم في كتابي.

.
3- تقول: (لنستطلع ما ذكره أبو تركي في كتابه (البدارين من حرب، ص151) كتب: أن المشتهر عندهم هو أنهم من قبيلة الدواسر، وأن السواد الأعظم من كبار السن يقرون بعلاقة بدارين حرب يقبيلة الدواسر واستفاض الخبر عندهم).
وأقول: ليتك ذكرت أنني أوردت ذلك من باب النفي والنقد وليس من باب الإثبات، والاستفاضات العامية ليست حجة دائما حتى لو اتفق عليها السواد الأعظم، لقوله تعالى: (بل أكثرهم لا يعلمون).. ولقوله تعالى: (وإذا قيل لهم اتبعوا ما جاءكم من الحق قالوا بل ما ألفينا عليه آباءنا).
ولو كان رأي السواد الأعظم حجة لكانت البقرة ربا يعبد لأن السواد الأعظم من الهنود يرون ذلك!!
وأنا أسأل أخي دعيسى وهو متخصص في جراحة المخ والأعصاب، ألم يمر عليك بعض الاستفاضات العامية المتعلقة ببعض أمراض المخ والأعصاب، التي أثبت العلم الحديث عدم صحتها


4- تقول: (كما كتب أبو تركي: (( يظن بعض العوام أن بدران الجد أو أحد أحفاده هو الذي نزح إلى ديار حرب بسبب خلاف عائلي وأنه هو الذي سمي بالملطوم)) وذكر في كتابه أيضا أنه سمعها من كثير من رواة حرب). (البدارين، ص 133 في الهامش).
وأقول: أوردت ذلك على سبيل إثبات أن المعلومة الخاطئة منتشرة، وأنها ليست حجة.. وأكثر أولئك يرى أنه سمعها ولكنه لا يؤمن بها، ومنهم على سبيل المثال الشيخ متعب بن غليفيص.. الذي ينكر الانتساب إلى الدواسر ولا يقبله جملة وتفصيلا.. كما أود أن أذكرك بأن النسخة التي لديك هي الطبعة الأولى من كتاب البدارين.. وليتك ترجع للطبعة الثانية..

5- قولك: (أما اختلافهم من هو الملطوم لا يعني الطعن بأصل الرواية لأن الذاكرة البشرية ضعيفة تبقى محافظة على أساس الرواية مع ظهور زيادات وتبديل مع مرور الوقت، وهذا يحدث غالبا مع كثير من الروايات الشفهية التي لم تكتب).
اقول: أعجب لمتعلم مثلك يقبل رواية بهذا الضعف لمجرد أنها توافق هوى في نفسه.. فإذا كانت الرواية العامية تضطرب فيما يتعلق بالجد الخامس لدى كثير من الأسر، بل ربما تضطرب في خبر معاصر؛ فكيف تحتج برواية عامي تتعلق بخبر يعود لألفي سنة؟؟..

6- قولك: (عاتق البلادي، وهو من أهل الحجاز، في كتابه (نسب حرب) يؤكد استفاضة هذا الخبر عند أهل البادية).
أقول: البلادي له منهج سماعي غير تحقيقي، ولو سألت أي باحث منصف لقال لك إن البدراني أكثر توثيقا وتدقيقا في أنساب حرب.. والبلادي مصدره (يقال). والبدراني مصدره النصوص الموثقة.. البدراني يتكلم عن قبيلنه، والرسول صلى الله عليه وسلم يقول: الرائد لا يكذب أهله.. والشيخ حمد الجاسر أكثر علما وتحريا لم يذكر انتساب البدارين إلى الدواسر، ومع ذلك تأخذ بالقول المرجح وتجعل البلادي حجة لمجرد أن تنتصر لهواك، غفر الله لي و لك..7-

7- قولك: (ابن زيد المغيري في كتابه يذكر هذا، والرجل يعد أول نجدي كتب بشكل تفصيلي أنساب قبائل نجد، فلا ننكر فضله حتى وإن كان في كتابه بعض الأخطاء فهي محاولات منه في ربط هذه القبائل الحديثة – في اعتقاده - بقبائل قديمة وقد فعل ما فعله غيره مثل حمد الجاسر إلا أن الأول عاش في زمن قلت فيه المصادر).
وأقول: المغيري كتب في زمن قلت فيه المصادر، كما تقول، فكان معوله على روايات عامية.. والبدرانيكتب في زمن تكثر في المصادر، وكان أول باحث يعتمد على المصادر الموثقة لبني قومه، ويذرع ديارهم ذراعا ذراعا، ويعرف أسرهم وفروعهم، فلماذا يكون عندك قول المغيرى أصدق منه؟؟ إلا أن يكون البدراني أفاكا مزورا للوثائق والحقائق، أو أنك تريدها: عنزا ولو طارت!!

8- قولك: (خبر انتساب بدارين حرب للدواسر في الحجاز مستفيض، أخبرني بذلك ثلاثة رجال من أهل المدينة قبل عشرين سنة وهم معمري وظاهري وأحمدي، والأخير للعلم يؤكد لي أنهم من بني سليم نسبا).
أقول: ليتك تسمي لنا هؤلاء الثلاثة حتى نعرف مكانتهم في علم النسب.. فضلا عن أن الراوي المجهول لا يعد سندا حسب المنهج العلمي.. و لا أعتقد أن المعمري أكثر علما من الأستاذ الشاعر نايف بن زابن المعري رحمه الله الذي يقول في قصيدة له منشورة في ديوانه قبل ثلاثين عاما::
اللي يقول إنا بدارين منجوم()()واللي نسبهم للدواسر ظلومي
أوقول الشاعر الكبير عبدالله بن زويبن المعمري:
والميم والحاء يفتخر من رمزها..
ويشير إلى بني محمود..
ولم توضح -هداك الله- من الذين يؤكد لك أنهم من بني سليم؟ هل هم البدارين أم الأحامدة؟؟ وإذا كان الأحامدة، فإن جميع شيوخ الأحامدة ومواقعهم على الإنترنت تهزأ بهذه المقولة، مما يدل على مكانة راويك!


9- وقولك: (فإن كان هناك تبديل أو تغيير في الرواية فهي في جيل الشباب في الوقت الحاضر خاصة في الثلاثين سنة الأخيرة تأثرا بكتابات الباحث أبي تركي وما ضمّن كتابه من وثائق ليس فيها ما يفيد في نفي هذه العلاقة، هذا جعل بعض الأخوان في الوقت الحاضر ينكر استفاضة الخبر).
وأقول: إن كان الشباب المميز أخذخ بروايتي فهذا يدل على صحتها وهذا شرف لي،، وهذه شهادة أشكرك عليها، وأعطني الشباب وخذ الشياب، وسيصبح هؤلاء الشباب شيابا ويروون معلوماتي لأبنائهم ويعود الحق ويزهق الباطل..

10- قولك: (أخي القارئ، العرب؛ بعد عام 1370 هـ تبدلت أحوالهم وكثر فيهم الكذب وقلت الأمانة، ولذا نجد التلفيق وإلحاق أنفسهم بقبائل دون دليل، ومع وجود وسائل النقل والاتصال السريعة سهل انتقال المعلومة واستفاضتها حتى وهي كذبة، أما في الزمن الماضي فهذا شبه معدوم).
أقول: لماذا حكمت -سامحك الله- على العرب هذا الحكم الجائر ، ولماذا لا تقول إن العرب في هذه البلاد بعد سنة 1370هـ دخلوا مرحلة النهضة العلمية المباركة في ظل هذه الدولة الموفقة، وظهرت لديهم الجامعات والمكتبات، وتطور البحث العلمي، وأصبح من الطبيعي أن يزداد البحث في علم الأنساب، وأن ينفتح الباب لتصحيح الكثير من الأساطير والخرافات والمعلومات الخاطئة.. -

11- قولك: (هناك من يقلل بأهمية الاستفاضة ويستدل بأحوال بعض القبائل الحالية، أحد هذه القبائل ينسبون أنفسهم لبني هاشم ونجد الخبر مستفيض بينهم، لكن نرد عليهم بعدم قبول هذا الخبر كونه غير مقبول عند القبيلة الأم وهم الأشراف في الحجاز، وأشراف الحجاز عندهم وثائق نسب وليست وصايا ومبايعات).
وأقول: أرجو ألا يكون أخي الفاضل والطبيب البارع، تأثر بأقوال بعض المندفعين للطعن في معلومات البدراني بأنه يستند على وثائق مبايعات نخلة وشاة!!.. ويتناسون أن قبائل الحجاز ذات الأملاك الثابتة يتميزون بما لديهم من وثائق الأنساب والمواريث والخوامس وأملاك الجديات التي يشترك فيها أولاد الرجل الواحد ويتوارثونها أبا عن جد.. ولا ينكر حجيتها في الأنساب إلا جاهل أو مكابر.. فكيف يطعن أولئك في الوصايا وهي حجج شرعية تثبت أولاد الرجل وآبائه وقبيلته؟؟ وكيف يطعنون في وثائق المبايعات والهبات الشرعية والأوقاف؟؟ وكيف يتجاهلون أهمية وثائق قسمة المواريث؟ وكيف يسكتون عن وثائق اللزايم القبيلية التي تعدد فروع القبيلة وخوامسها وشيوخها؟ قاتلهم ألله أنى يؤفكون!!
كم يطلبون لنا عيبا فيعجزهم()()ويكره الله ما يأتون والكرمُ


12- قولك: (ومن دلائل استفاضة الخبر التي وجدناها عند بدارين حرب أيضا، العزوة الزايدية:
كما في خبر عم فايز الحربي: ذكر لي أبو تركي قبل 16 سنة أن أحد أعمامه ذهب للعراق يطلب الرزق وكان يعمل في بناء المنازل ينقل الحجارة للأعلى وأثناء صعوده سمع خلاف حاد بين دوسري وآخر عراقي تطور إلى الاشتباك بالأيدي فصاح أحدهم بالعزوة الزايدية (يالاد زايد) فثارت الحمية عند عمه ورمى بالحجر على العراقي وهربا الاثنين).
وأقول: نعم، لقد ذكرت لك تلك القصة، وقلت إنها حدثت في الكويت وليس في العراق، ورويتها لك للتدليل على مدى تأثير الأسطورة على العامي، وعمي المذكور رحمه الله كان أميا عاميا، مثله مثل كثير من أقرانه لا يكاد يعرف جده الخامس بعدد مؤكد. كما ذكرت لك أن الزايدية عندنا تعود لجد قريب، وهي موضحة في كتابي، ولم يستخدمها أحد لا شعرا ولا نثرا إلا بعد منتصف القرن الرابع عشر الهجرى بعد أن انتشرت خرافة العلاقة بين القبيلتين..
ولا أدري لماذا ذكرت هذه، ونسيت أنك قلت لي أن كبار السن عندكم لا يعرفون العلاقة بين القبيلتين؟؟


13- قولك: (ومن الأشعار الواردة التي تثبت العزوة الزايدية كعزوة للبدارين من حرب:

أبيات من قصيدة قالها حمد بن زايد (غير متثبت من الأسم)

أولاد زايـــــد لـلـحـرايــب لـــهـــا ذوق
عـزوةهـل المجـد الـدروع الصميـمـه

سلالـة الملـطـوم صــادق ومـصـدوق
ربــعلـهـا فــي مـركـز الـعــز قـيـمـه

أول نسبـهـم بالسـراجـيـفمـعـلـوق
وأعلـى شرفهـم بالكـواكـب نسيـمـه

وقصيدة أيضا لمتعب بن جريدي يمدح ربعه البدارين بعد معركة الهميلية سنة 1334 هـ، يقول فيها:

يوم اعتزوا ربعنا بالزايدية
حولوا دون العشايربالمرامي).
أقول: لما لم تذكر أن القصيدة الولى تعود لما بعد سنة 1370هـ وهي المرحلة التي كثر فيها الكذب كما يقول أخي.. وأن الثانية تعود لما بعد سنة 1330هـ.. وكيف تحتج بالشعر ولا تتحتج بوثائق الوصايا والمبايعات؟؟ وكيف نست قول البارئ عن الحق القاطع: (وما هو بقول شاعر).. وهل تقبل أن أسوق لك الأشعار التي تنفي ذلك الاننتساب المزعوم؟؟


14- قولك: (فما استدل به أبو تركي مما ورد في وثيقة شمعول بن بشر بن بدران وأنه من بني محمود من أهل وادي الفرع (982 هـ) هي تعني الانتماء لقبيلة محمود والانتماء قد يكون نسبا أو حلفا بل يكون ولاء في مواضع أخرى، كما أن كاتب الوثيقة وقف عند بدران ولم يتجاوزه، فلو ذكر أسم بدران بن فلان المحمودي وأنه جد البدارين في حرب لعددناه دليل يثبت انتماء البدارين لحرب نسبا. ويوجد عشرات الوثائق مثل تلك تحوي أسماء أفراد و حمايل تنسب للدواسر وهم أحلاف.. ملاحظة: هذه الوثيقة لم أجد صورتها في الكتاب مع أهميتها لدى مؤلف الكتاب!).
أقول: رحم الله من يبحث عن الحقيقة؛ كيف ينتسب أحد أحفاد بدران الحربي إلى محمود في القرن العاشر، وينتسب إليه أحفاده في القرن الثاني عشر (وثيقة التلازم مع الغصيبي1185هـ تقريبا) وفي القرن الثالث عشر (وثيقة تلازم بني عمرو سنة 1229هـ).. وينكره بعض أحفاده في القرن الرابع عشر الهجري، بعد أن انتقلوا من ديارهم الأصلية، وانقطعوا عن التوثيق؟؟؟
أما قضية أنك لم تر صورة الوثيقة!، فهذا لا يقلل من مصداقيتها طالما أن المؤلف أشار إلى مصدرها ومكان وجودها في الحاشية بشكل جلي، ولكونها من ضمن آلاف الوثائق التي اطلع عليها المؤلف في محكمة المدينة المنورة ولم يسمح له بتصويرها، وقد جرى نشرها في كتاب مستقل اسمه: بعض لأعيان المدينة وأعلام القبائل، وفيه ما يقارب خمسة آلاف علم من الأشراف وأهل المدينة ومن حرب وجهينة وعنزة والظفير وبني صخر، وغيرهم.. ولم أسمع بأن أحدا من القبائل المذكورة شكك في معلومات الكتاب الذي لم ينشر فيه صورة وثيقة واحدة!!


15- قولك: (وذكر الأخ فايز وجود وثائق بها أسماء رجال يحملون لقب (الدوسري) وأن شمعول أو بشر لم يلحق أسمه لقب الدوسري، وهذا يعده دليلا!).
وأقول نعم، أعده دليلا؛ لأن الرجل في الحياة القبلية، إذا كان بعيدا عن ديار قبيلته، يعرف باسم القبيلة الأم وليس الفخذ، لأن الفخذ لا يعرف غالبا إلا داخل القبيلة..
أما من ورد اسمه من الدواسر في الوثائق الحجازية التي اطلعت عليها فهما اثنان فقط حسب علمي، أحدهما في ينبع والآخر مع البلادية، وليس مع البدارين، وقد سميا باسم قبيلتهم لشهرتها بين القبائل، ولو كان بدارين حرب منها لما اختفى اسمها من أسمائهم تعد بالآلاف!!


16 - قولك: (ثم ألا يوجد أفراد من أسرة الفاضل ببلد شقراء، وهم من بني خالد، يحملون لقب (السبيعي)؟، كما يوجد عندنا في ثادق من جماعتي من آل عيسى من يحمل لقب (القريني) و(الجرباء) في بطاقات الهوية – وهي وثائق حكومية معتبرة صعبة التزوير - فلو خرج بعد ألف سنة أشخاص من هذه الفروع يزعمون أنهم من القرينية أو الجرباء أمراء شمر فهل نصدقهم؟).
أقول: مشكلة أخي الفاضل؛ أنه يقارن الأسر المتحضرة في نجد بقبائل الحجاز التي تعيش نظاما قبليا صارما يقوم على الاحتفاظ باسم الفخذ والقبيلة، لا الأسرة، وإذا ذكر اسم الأسٍرة فإنه مقترن باسم القبيلة بصورة مبارشرة أو غير مباشرة..

17- قولك: (ومن الوثائق المذكورة في الكتاب، وثيقة حلف الغصيبي من عوف مع ولد عبدالله سنة 1185 هـ، وهي وثيقة يستدل منها كيف الغصيبي أصبح بعد هذا الحلف عبدلي محمودي عمري، وأنه مع باقي ولد عبدالله أصبحوا أبناء رجل واحد، وهكذا يتحول الحلفاء إلى أبناء رجل واحد!. فما الذي يمنع حدوث نفس الشئ مع البدراني قبل 600 سنة وهو زمن نزوح البدارين من وادي الدواسر؟.
أقول: لقد تجاهت شرح مضمون الوثيقة، ومعنى ذلك التحالف، فقد أوضح المؤلف أنه لا علاقة له بالنسب، وإنما هو حلف حماية، يتوجب فيه على البدارين أن يحموا الغصيبي ويقومون معه وكأنه عبدلي محمودي عمري!! والدليل أن الغصبان في المدينة وفي وادي الفرع إلى هذا اليوم لم ينتسب أحد منهم إلى البدارين، ولا يدخلون في خوامس البدارين وجدياتهم، بل هم من ذلك اليوم إلى اليوم فرع من المصابحة من عوف وشيخهم اليوم الشيخ عبدالله بن مرزوق السحيمي في الحناكية!!!! ولكن:
وكم من عائب قولا صحيحا(())وآفته من الفهم السقيم
ثم من أين أتى أخي -فتح الله عليه- بهذه المعلومة الجديدة التي تفيد أن بدارين حرب قدموا من الدواسر قبل 600سنة، أي سنة 830هـ؟؟


18- قولك: (إن كتاب (قبيلة البدارين من حرب) -حقيقةً- قد زاد في إثبات دوسرية بدارين حرب وليس العكس!).
أقول: هذا صحيح لمن ينظر إلى الأمور بمنظار مقلوب العدسات، ويبني على مفاهيم وتصورات خاطئة كالتي استندت عليها.. ولك وللجميع المحبة..
واسمح لي أن أكتفي بهذا القدر، لتجنب التكرار، وأقول:
وكيف يصح في الأذهان شيء(())إذا احتاج النهار إلى دليل؟
تقبل الله مني ومنك صالح أعمالنا وتجاوز عن سيئاتنا، غفر زلاتنا، وهدانا إلى الحق المبين..













عرض البوم صور فائز موسى البدراني  
قديم 08-16-2010, 03:15 PM   المشاركة رقم: 42
المعلومات
الكاتب:
فائز موسى البدراني
اللقب:
باحث تاريخي

البيانات
التسجيل: Jul 2010
العضوية: 837
الدولة: الرياض
المشاركات: 25
بمعدل : 0.01 يوميا
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
فائز موسى البدراني is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
فائز موسى البدراني غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بندرالبدراني مشاهدة المشاركة
شكر الاخوان على اتاحة الفرصه وانا بالنسبه لي انا لا اجادل في موضوع انتساب بدارين حرب للدواسر
لنني مقتنع انني دوسري ولا اشكك ابد لئني اخذ العلم من اجدادي
ولاكن انا استغرب من العضو (عريب المجاني) مسجل معنا عضو علاشان يرد على الموضوع فقط
وبالنسبه لكتب فائز لاتمثل البدارين هي تمثل فائز فقط
وبالنسبه لتحليل dna هذى هو الحل الامثل للتخلص من الكتب التي ليس لها قيمه
لك الود
أخي بندر البدراني
غفر الله لي ولك.. أشكرك على صراحتك، وتمسكك برأيك المبني على أخذ العلم من أجدادك!!
وأتفق معك على أن اختبار الحمض النووي هو الحل، لكنه قد لا يتفق مع ما كان عليه آباؤك، رحمهم الله..
إن انتسبت للدواسرفأنعم وأكرم، وحرب لن ينقصها خروجك، ولن يزيدها دخولي، وكما قلت فإن كتبي لا تمثل البدارين المتدوسرين.. ولك المحبة..













عرض البوم صور فائز موسى البدراني  
قديم 08-16-2010, 10:52 PM   المشاركة رقم: 43
المعلومات
الكاتب:
إبراهيم بن حمد آل الشيخ
اللقب:
عضو نشيط

البيانات
التسجيل: Mar 2009
العضوية: 2
الدولة: ksa
المشاركات: 151
بمعدل : 0.03 يوميا
معدل التقييم: 13
نقاط التقييم: 10
إبراهيم بن حمد آل الشيخ is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
إبراهيم بن حمد آل الشيخ غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

أخي المحب الباحث والمؤرخ والنسابه الاستاذ / فايز ... سلمه الله

تقبل الله منا ومنكم الصيام والقيام ..
نسأل الله أن نكون من عتقائه في هذا الشهر الكريم ..

في ردك ( بأخي الباحث إبراهيم الخميس ) اعتقد انه خطأ غير مقصود والصحيح إبراهيم آل الشيخ
اما ماذكرت تسلسل راشد الطيير ونسبه البدراني ثم تقول ... التشكيك في نسب رجل سبقت النصوص الموثقه على ذكر اسم والده وأجداده مقرونا ً بنسب قبيله مثل تاريخ التحالف الاسري ...وقد أوردت لك تواريخ الوثائق التى تنص على ذلك وهى منشوره في الكتاب الذي نشر فيه الحلف , ولو كانت غير منشورة لا لتمسنا لك العذر يامحب.
أخي الفاضل : ماهي تواريخ الوثائق التى تنص على ذلك وهي منشوره في الكتاب الذي نشر فيه الحلف ؟

اكرر مره آخرى ليت أخينا الفاضل يوضح لنا ذلك ولك مني كل الشكر و ماهو الدليل على ان عطيه الله بن عوض ابن عمهم وأيضا ً لم توضح سلسله نسب بينهم ( الطييرة والبدراني) وانت تذكر اسم والده وأجداده فياليتك تذكرهم ونقطه الألتقاء بينهم
وكذلك انه يوجد (( احلاف بين ابناء العم )) هل ذكر أحد يعتد به أنه يوجد أحلاف بين أبناء العم غير ماذكرت . حيث تقول (( ولا غرب من ذلك أيضا ً ان تصر على نفى وجود الاحلاف بين ابناء العم لمجرد أنها لم ترد في بحث أخينا تركى ابو معطى متناسيا ً أن بحثه يتناول الحلاف عند العرب في العصر الجاهلي ومابعده بقليل وفق ماجاء في كتب التراث )).
- تصحيح/ زكي أبو معطي -
وأعود واكرر إلى باحثنا القدير ليتك تمدنا من ذكر انه يوجد أحلاف بين أبناء العم ممن له أهتمام بهذا الشأن حتى يزول اللبس
ثم أخي الفاضل اراك ترد دائما ً(( التشكيك في نسب رجل سبقت النصوص الموثقه على ذكر اسم والده وأجداده مقرونا بنسب قبيله قبل تاريخ هذا التحالف الأسري ))
من قال أنني اشكك بنسبه معاذا الله ولكن كل مافي الأمر طلبت علاقتهم مع ابن عمهم كما تقول انه ابن عمهم واذا طلبت توضيح ذلك هل اشكك في نسبه.. من قال ذلك !
اقول مره آخرى ليس من اخلاقي أن اشكك بنسب كائن من كان ولكن اذا طلبت منك ان توضح كلامك من انهم ابناء عم اصبح تشكيك سامحك الله .
علما ً بانك ذكرت في كتابك البدراين ص240
[رشيد بن عيد بن ملوح البدراني : وهو أول من لقب بالطيير وثيقه مؤرخ سنه 1083هـ] وهو ليس بعيد عهد من السهل ربط تسلسل مع ابناء عمهم البدارين كما ذكرت ليتك توضح الرابط بينهم من انهم ابناء عم وان تذكرهم فى هذا الملتقى حيث لم اجد انهم ابناء عم كما اشرت سابقا ً


أخي الفاضل :
لاتقولني مالم أقل
انت طلبت منى أن ارجع إلى الطبعه الثانيه اوالثالثه في كتاب البلادي وتذكر انه قد تراجع وذكرت لك أننى نقلت مافي الطبعه الثالثه ولم يتراجع هذا كل مافي الأمر .
أما قولك [ أنه لم يذكر هذه العباره في طبعه كتابه : معجم قبائل الحجاز .. ومع أنه حذفها من كتابه (معجم القبائل العربيه المتفقه اسما المختلفه نسبا أو ديارا ) ط1423هـ .. فإنك لم تشر إلى هذا التضعيف التصريح والتراجع الواضح في أقواله .. فهل هذا من المنهج العلمي ؟ أم هو مما يدخل في أخذ الكاتب مايوافق هواه ؟؟ ]

أقول لك :
هل هذا المنهج العلمي إذا ذكر الأحامده فقط في المعجم ولم ينسبهم إلى بنى سليم أنه تراجع !
التراجع المعروف هو أن يصرح الكاتب عن أقواله بتراجعه وأنه أخطأ بهذه المسأله ولكنه لم يقل ذلك , ولو رجعنا إلى الشريعه الأسلاميه الغراء لوجدنا من أقوال النبى صلى الله عليه وسلم بعض الأحاديث المختصره (( المجمله )) وبعضها المفصله فهل يعني آختصارها تراجعا ً عن المفصل !! ليس هذا المنهج
ثم آرى أنك تحاول بشتى الوسائل الأصرار على قولك .. وعدم الأعتراف بالخطأ فأنت طلبت منى الطبعه الثالثه وذكرت فيها أنه تراجع وعندما بينت لك انه في الطبعه الثالثه انه لم يتراجع .. لم تعترف بخطأك بل حاولت أفهام القارئ بطريقه لبقه أن ليس هناك منهج علمي عندما أشرت إلى معجم القبائل العربيه وقول البلادي فيه وأنا لم استشهد به وتقول أن هذا ليس المنهج العلمي وبالرجوع اليه قال :الأحامده فرع كبير من بنى سالم من حرب ديارهم جبل فقره وماحولها .
ولم يذكر المؤلف رحمه الله أن نسبتهم إلى بنى سليم خطأ حتى نقول أنه تراجع .. أما الأستنتاجات والأستنباطات فدع القارئ يحكم بها .

وممن نسب الأحامده إلى بنى سليم
الأستاذ راشد بن حمدان الأحيوي في مجله العرب جـ10,9س31 – الربيعان سنه 1417هـ ص 671

فروع بنى سليم في قبيلة بنى حرب
1- الأحامده : دخلت بطون من بنى سليم بمرور الوقت في قبيله حرب الفتيه وأصبحت جزءا منها وأهم هذه البطون بنو عوف وهم من أكبر فروع بنى حرب , وأجلها قدرا ً , وهم بنو عوف بن امرئ القيس بن بهثه بن سليم , وسيأتي الحديث عنهم لاحقا ً وسنجد كما سيأتي تمازجا عجيبا ً جداً بين بنى عوف هاؤلاء وبين الأحامده الذين ينتسبون إلى بنى سليم ويبدو أن قسما ً من عوف قد انضووا تحت اسم الأحامده وهم من فروع بنى عوف , ويبدو وأن قسما ً من بنى سليم قد انساحوا شمالاً فدخلو في قبيله بلي في الوقت الذي كان فيه قسم آخر من بنى سليم قد دخل في بنى حرب , ولم تتضح لنا أسباب ذالك إلا أننا نجد أن بعض فروع القسم الذي دخل في بلي لاتزال رغم مرور الوقت تحتفظ بأنسابها إلى تلك الفروع الموجوده مع بنى حرب , وقد انضوى القسم السلمي الذي دخل في بلي تحت مسمى الأحامده , والأحامده فرع كبير من بنى حرب أصلهم من بنى سليم قال البلادي في ذكرهم : ( يقال أنهم من بنى سليم بن منصور فيما يزعم بعضهم ) [نسب حرب 79-80 ] وكان البلادي قد قال في طبعه سابقه من (( نسب حرب )) فيما ينقله عن الجاسر : أن ذالك القول باتفاق رواة بنى حرب . قال الجاسر في ذكر الأحامدة : ( في كتاب نسب حرب 84 : أصلهم من بنى سليم , باتفاق رواة حرب ) .[ معجم قبائل المملكة العربيه السعوديه 1/ حاشيه 11] ولا أدرى لم غير البلادي النص , ولم عد هذا الأنتساب زعما لبعضهم ؟ وعندي أن الأحامدة هم بنو أحمد بطن من بني عوف من سليم ..... الخ




وأطلعت على ردك على الأستاذ الأحيوي في مجله العرب ذي القعده وذي الحجه سنه 1414هـ ص 408


ولم آرى فيها دليل مقنع .
ومنها حتى مانقله عن الشيخ حمد الجاسر : من أن ذالك باتفاق رواة حرب فأعتقد ان ذلك زله قلم من الشيخ حمد والصحيح أن الباحثين من أبناء قبيله الأحامده ليسوا متفقين على ذلك وإن كان بعض عوامهم يرون أنهم من سُليل وأنهم من ذريه العباس بن مرداس السلمي هذا قول لايقبله الباحث لانعدام الدليل عليه !

هذا بعض ماجاء في ردك ولم ارى فيه دليل ينفى ان الأحامده من سليم ..
إذن أخي الباحث أنت ترى أن البدارين في حرب ليسوا من الدواسر والأحامده ليسو من سليم !


وتقبل أطيب تحياتي ...













عرض البوم صور إبراهيم بن حمد آل الشيخ  
قديم 08-17-2010, 03:46 PM   المشاركة رقم: 44
المعلومات
الكاتب:
فائز موسى البدراني
اللقب:
باحث تاريخي

البيانات
التسجيل: Jul 2010
العضوية: 837
الدولة: الرياض
المشاركات: 25
بمعدل : 0.01 يوميا
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
فائز موسى البدراني is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
فائز موسى البدراني غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

أخي الحبيب إبراهيم آل الشيخ
أسعد الله أوقاتك ونور قلبك بطاعته.. وكتب لك من الأجر والفضل ضعف ما دعوت لي..
عفوك أخي إن كنت فهمت من عبارتك: (..إن الطيرة قبل هذا الحلف ليسوا من البدارين، حيث لم يشر إلى أسمائهم بالبدارين ، وبعد هذا الحلف أصبح لقبهم البدارين)..
أن فيها تشكيك.. ولن نعيد الخوض في نسب أسرة الطيير، وإذا كان ما ورد في كتاب البدارين عنهم غير كاف من وجهة نظر أخي الفاضل؛ ففي المجلدات الثلاثة الأولى من وثائق وادي الفرع ما يغني عن الترديد، ويزيل اللبس....
وعفوك أخي إن وجدت بعض الأخطاء الإملائية غير المقصودة، والمؤمن مرآة أخيه..
أخي إن كنت لا تعرف أن الأحلاف تحدث بين أبناء العم، فأرجو أن تطلع على كتابي: التنظيمات القانونية والقضائية لدى قبائل الحجاز قبل العهد السعودي، ففيه أمثلة حية، وشرح كاف.. وأعتقد أن المشكلة تكمن في اختلاف فهمنا لمعنى الحلف، فالحلف هنا بمعنى التلازم والتواثق، وليس معناه إضافة النسب الذي هو الشغل الشاغل للباحثين في الأنساب..
أخي الحبيب أقسم لك بالله أن البلادي رحمه الله قد تراجع عن رأيه في نسب الأحامدة، فقد كتب في الطبعة الأولى: (باتفاق رواة حرب) ثم كتب في الطبعة الثانية أو الثالثة: (فيما يزعم بعضهم)، ثم حذف هذه العبارة من كلامه عن نسب الأحامدة في مؤلفاته الأخرى التي ذكرتها لك.. وقد نقل عنه الجاسر ما ورد في الطبعة الأولى، ثم لما احتج الأحامدة على الشيخ اعتذر لهم كتابة وشفاهة، وجاء في إحدى رسائله التي أحتفظ بصورة منها: (لقد ثبت لي أن البلادي حصان جموح).. كما أن الشيخ خالد بن جزا الأحمدي كان من أول المعترضين على هذه المقولة وكذلك بقية شيوخ الأحامدة، وباحثيها، ولك أن تطلع على منتديات قبيلة الأحامدة في الإترنت ولن تجد منهم باحثا واحدا يؤيد الانتساب إلى سليم..

أما قولك
: [color="seagreen"](وممن نسب الأحامده إلى بنى سليم
الأستاذ راشد بن حمدان الأحيوي في مجله العرب جـ10,9س31 – الربيعان سنه 1417هـ ص 671
فروع بنى سليم في قبيلة بنى حرب 1- الأحامده : دخلت بطون من بنى سليم بمرور الوقت في قبيله حرب الفتيه وأصبحت جزءا منها وأهم هذه البطون بنو عوف وهم من أكبر فروع بنى حرب , وأجلها قدرا ً , وهم بنو عوف بن امرئ القيس بن بهثه بن سليم , وسيأتي الحديث عنهم لاحقا ً وسنجد كما سيأتي تمازجا عجيبا ً جداً بين بنى عوف هاؤلاء وبين الأحامده الذين ينتسبون إلى بنى سليم ويبدو أن قسما ً من عوف قد انضووا تحت اسم الأحامده وهم من فروع بنى عوف , ويبدو وأن قسما ً من بنى سليم قد انساحوا شمالاً فدخلو في قبيله بلي في الوقت الذي كان فيه قسم آخر من بنى سليم قد دخل في بنى حرب , ولم تتضح لنا أسباب ذالك إلا أننا نجد أن بعض فروع القسم الذي دخل في بلي لاتزال رغم مرور الوقت تحتفظ بأنسابها إلى تلك الفروع الموجوده مع بنى حرب , وقد انضوى القسم السلمي الذي دخل في بلي تحت مسمى الأحامده , والأحامده فرع كبير من بنى حرب أصلهم من بنى سليم قال البلادي في ذكرهم : ( يقال أنهم من بنى سليم بن منصور فيما يزعم بعضهم ) [نسب حرب 79-80 ] وكان البلادي قد قال في طبعه سابقه من (( نسب حرب )) فيما ينقله عن الجاسر : أن ذالك القول باتفاق رواة بنى حرب . قال الجاسر في ذكر الأحامدة : ( في كتاب نسب حرب 84 : أصلهم من بنى سليم , باتفاق رواة حرب ) .[ معجم قبائل المملكة العربيه السعوديه 1/ حاشيه 11] ولا أدرى لم غير البلادي النص , ولم عد هذا الأنتساب زعما لبعضهم ؟ وعندي أن الأحامدة هم بنو أحمد بطن من بني عوف من سليم ..... الخ. وأطلعت على ردك على الأستاذ الأحيوي في مجله العرب ذي القعده وذي الحجه سنه 1414هـ ص 408 ]ولم آرى فيها دليل مقنع . ومنها حتى مانقله عن الشيخ حمد الجاسر : من أن ذالك باتفاق رواة حرب فأعتقد ان ذلك زله قلم من الشيخ حمد والصحيح أن الباحثين من أبناء قبيله الأحامده ليسوا متفقين على ذلك وإن كان بعض عوامهم يرون أنهم من سُليل وأنهم من ذريه العباس بن مرداس السلمي هذا قول لايقبله الباحث لانعدام الدليل عليه !هذا بعض ماجاء في ردك ولم ارى فيه دليل ينفى ان الأحامده من سليم .. إذن أخي الباحث أنت ترى أن البدارين في حرب ليسوا من الدواسر والأحامده ليسو من سليم
! [/color]

فأقول رعاك الله: أما ما كتبه أخونا راشد الأحيوي في مجلة العرب فقد رد عليه الشيخ حمد الجاسر ورددت عليه ورد عليه الباحث محمد فهد العوفي، والأخ راشد يكتب عن قبائل حرب وهو قابع في بيته بمدينة العقبة في الأردن، ينقل من كتب القبائل القديمة ويربط بين المتشابه بلا علم.. وإذا كنت ترى أن حجة في أنساب حرب ؛ فلماذا لا تأخذ بقوله إن البدارين في حرب من سليم، الذي أصر عليه في مقاله المذكور؟؟
أخي الحبيب والله ثم و الله إنك لا تعرف خلفيات موضوع الأحامدة وسليم أكثر من أخيك، فالبلادي كتب في الطبعة الأولى (أن الأحامدة من من سليم باتفاق رواة حرب) نقلا عما رواه له الراوي محمد ابن قابل الأحمدي، وهو ممن عاش في مكة المكرمة منذ طفولته.. ونقل الجاسر رحمه الله عن البلادي نقلا حرفيا، وعندما احتج الأحامدة على الكتابين، اعتذر لهم الشيخ حمد بأنه نقل عن البلادي.. والبلادي أفادهم أنه نقل عن ابن قابل، وحاول البلادي التوفيق بين الرأيين، فكتب في الطبعة الثالثة: فيما يزعم بعضهم!! ثم احتجوا عليه مرة أخرى، فوعد بالتعديل، وصار يشنع على ابن قابل في مجالسه وفي نقاشاته مع أبناء قبيلةالأحامدة.. أخي الحبيب أن استشهاد الأحيوي الأردني أو سليمان الطيب المصري صاحب الكتب التجميعية برأي البلادي في رواية خاطئة لا ييغير من الحقائق شيئا، وليس من الأمانة العلمية التمسك ببعض أرائهما لمجرد أنها تساعدنا في إثبات وجهة نظر معينة!!

أخي أغلظت القول في الهمداني، وأنا طلبت منك أن تسمي لي من طعن فيه من العلماء المتقدمين، ولم ترد علي؟ ذكرت لك أنك استشهدت بجانب من قول الشيخ حمد الجاسر، وتركت الجانب الذي لا توده وهو ثناؤه على الهمداني؛ ولم ترد علي؟؟
أخي سيقولون لك إن الهمداني سجن في بلاده، وأقول لك إن الإمام البخاري سجن وطرد، والإمام أحمد سجن وجلد، .. فلا تغتر بتأولات القادحين، ولا بقهقهات المادحين.. واسلم لأخيك..













عرض البوم صور فائز موسى البدراني  
قديم 08-17-2010, 06:00 PM   المشاركة رقم: 45
المعلومات
الكاتب:
ابراهيم بن محمد الخميس
اللقب:
بدراني

البيانات
التسجيل: Mar 2009
العضوية: 52
الدولة: السعودية
المشاركات: 43
بمعدل : 0.01 يوميا
معدل التقييم: 0
نقاط التقييم: 10
ابراهيم بن محمد الخميس is on a distinguished road

التوقيت

الإتصالات
الحالة:
ابراهيم بن محمد الخميس غير متواجد حالياً
وسائل الإتصال:

كاتب الموضوع : عبدالعزيز الفوزان المنتدى : اللقاءات و التغطيات
افتراضي رد: لقاء مع الباحث التاريخي : فايز بن موسى البدراني الحربي

بسم الله الرحمن الرحيم



الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله صلى الله عليه وسلم,,,



(اللهم رب جبرائيل وميكائيل واسرافيل فاطر السماوات والأرض عالم الغيب والشهادة أنت تحكم بين عبادك فيما كانوا فيه يختلفون اهدنا لما أختلف فيه من الحق بإذنك إنك تهدي من تشاء إلى صراط مستقيم)


سعدت جدا بالحوار والنقاش بين الإخوة الباحثين وضيف هذا الملتقى المبارك الأستاذ / فايز الحربي الذين أثروا القراء بمعلومات كثيرة وعميقة في علم الأنساب .
ورغبة في التعليق على الحوار فسوف أجعل مشاركتي على جزئين :
الجزء الأول : على ما لاحظته على الأستاذ فايز الحربي في أسلوب النقاش بعيدا عن إتباع الهوى والتحيز والمناكفة المذمومة في النقاش المفتوح
والجزء الثاني : في مادة الحوار وموضوعاته
أقول وبالله التوفيق :
الجزء الأول : أسلوب النقاش والحوار:
تمنيت أن الأستاذ فايز الحربي إستمرفي أسلوبه اللطيف مع المناقشين كما بدأه في أول المقابلة , وأظن أن المسائل العلمية والردود الهادئة من الإخوة المناقشين أثارت حفيظة الأستاذ فايز
التي قد يكون لم يتوقع هذا النفس الطويل في النقاش والدقة العلمية في عرض أراء المخالفين لرأيه مما جعله يكتب ردوده بسرعة وهي مليئة بالأخطاء الإملائية .
فقد أورد الأستاذ فايز عدة عبارات وكلمات أثناء رده على زملائه لا تتناسب مع مكانته العلمية وأصول الحوار والنقاش ومنها :

1/ (هذه مداعبات علمية أسوقها لك على عجل، عسى أن أنجح في إثارة بعضالغبار في أثير تفكيرك الصافي، وعسى أن أهز أساسات الاعتقاد الراسخ في مفهومك، وإنكانت تلك الأساسات عندك متينة البناء لأنها تقوم على أساس (هذا ما وجدنا عليهآباءنا)، وأسأل الله أن أكون أنا وأنت ممن يسألون أهل الذكر، ولا نكون ممن قال اللهفيهم: (وقالوا ربنا إنا أطعنا سادتنا وكبراءنا)، وأن لا نكون ممن قالوا: (أجئتنالتلفتنا عما وجدنا عليه آباءنا(
أخي فايز كيف تنجح في إثارة الغبار والتفكير صافي كما تقول ؟؟؟ وما معنى أثير التفكير ؟؟
ثم ما هذا الاستدلال الخاطئ بالآيات في غير موضعها ؟ يجب أولاً أن تتأكد من الآية وتعزوها إلى موطنها في كتاب الله . وليس في كتاب الله أية بما أوردته ( هذا ماوجدنا ... ) والآية الصحيحة في سورة المائدة آية 104 ( قالوا حسبنا ما وجدنا عليه آباءنا)
ثم يجب أن نعرف معناها ودلالتها الشرعية قبل إيرادها . لأن النقاش الحاصل في مسائل الأنساب بالأدلة والشواهد التاريخية هي ظنية الثبوت وظنية الدلالة ما عدا الثابت في السنة النبوية الصحيحة من الأنساب .وفقك الله لهداه,,

2/ ( فقد حاول بعض المشككين فيمصداقيتي أن يجعل من هذه المسألة مدخلا للتشكيك والتحريض وأن يسمي ذلك تناقضا، ولكنذلك لا يعدو أن يكون سببه عدم فهم منهجي، أو محاولة الاصطياد في الماء العكر.. سامحهم الله..)
لوقلت المخالفين لرأيي لكان أفضل من تزكية النفس بالمصداقية ؟؟

3/ ( وأن كثيرا من المعارضين لمعلوماتي في السابق يتناقصون يوما بعديوم، وأن مكانتي البحثية بين المنصفين-بفضل الله وتوفيقه- تتقدم ولا تتأخر، وأنالحملة التي شنها البعض علي عن حسن نية أو عن خبث نية تتقهقر يوما بعد آخر، وإلالما وجدتني في هذا الموقع وأمثاله من المواقع التي تبحث عن الصدقوالحقيقة(..
أخي فايز / لماذا تكثر من الحديث عن نفسك وتزكيتها . وتكثر من تكرار العبارات التي تقلل من شأن المخالفين وهل يوجد من بين المناقشين ممن وصفتهم بذلك ,, أوهل من المناقشين من يقلل من مكانتك ... أين تواضع العلماء الذي يقول أحدهم ( كلما إزددت علما إزددت علما بجهلي ) وأرجو أن تسمي لنا بعض الأسماء من طلاب العلم في الأنساب الذين تناقصوا بعد معرفتهم لمكانتك العلمية.

4/ ( وإنكاربدرانية الطيير بناء على هذا الاستنتاج الخاطئ قد يدخل في الطعن في الأنساب الذيأربأ بك عنه(..
أنت ممن يعرف دلالات الألفاظ في علم الأنساب فهل الكلام يحتمل الطعن أو تريد أن يكون ذلك . ثم أليس إنكارك لانتساب بدارين حرب للدواسر يدخل في الطعن في الأنساب عند المخالفين لك في الرأي ؟.

5/(لكن عدم فهمنا في نجدلقوانين القبائل في الحجاز أدى إلى هذا اللبس الذي وقع فيه أخي ويقع فيه كثير ممنيفهمون الأحلاف بالمعنى الذي يتصورونه هم؟؟ فهذه الأحلاف لا علاقة لها بالنسب،وإنما هي أحلاف أشبه بالعلاقات الدولية في الوقت الحاضر)،
يا أستاذ فايز لماذا هذا النفي التام لوجود الأحلاف في بلاد الحجاز, وهذا يتناقض مع كلامك في أول المقابلة .
يقول البكري في كتابه معجم ما استعجم1/53 مانصه :
( فلما رأت القبائل ما وقع بينها من الإختلاف والفرقة, وتنافس الناس في الماء والكلأ , والتماسهم المعاش في المتسع , وغلبة بعضهم بعضا على البلاد والمعاش , واستضعاف القوي للضعيف , انضم الذليل منهم على العزيز وحالف القليلُ منهم الكثير , وتباين القوم في ديارهم ومحالهم , وانتشر كل قوم فيما يليهم )أ.هـ

6/ ( ولا أدري كيف فات على فطنة أخيأن الخصم يقول في خصمه ما يشاء،)
ياليت أخي فايز يتحفنا بكلام علمي دون أن يبدأ بالهمز والتجريح لفطنة إخوانه المناقشين .
7/ (وإذا كان الشيخ حمدالجاسر رحمه الله يقول عن العبد الضعيف: إنه خير من يعول عليه في نسب حرب، فلماذاتستشهد بكلامه في سياق عام، تراجع عن كثير منه في أخرياته، ولا تستأنس بما وصل إليهباحث نقب في وثائق قبيلته ولف ديارها حتى شابت عوارضه؟؟(
العجب بالنفس آفة طلاب العلم والباحثين فماذا ينفع التواضع في أول الكلام مع خاتمته الموجبة للكبرياء والأمور بخواتيمها .
ثم أين الدليل على تراجعه في المصادر المكتوبة والتي بين يدي الباحثين .؟؟

8/ ( وعتبي على باحث بمكانة أخي أن يحتج بكلامتراجع عنه كاتبه، لأنه مثل هذا القول إذا صدر من باحث له وزنه مثل أخي يغرر كثيرابالعامة والمتسرعين وأصحاب الهواء، فيحتجون به بغير علم!! )
يكفي من الأستاذ فايز أن يذكر تراجع المؤلف عن رأيه بذكر الكتاب والصفحة دون الدخول في إثارة العاطفة والوصاية على القراء.

9/ (لم أكن أتصور أن باحثا مثلك ينساق وراء وهم انتساببدارين حرب للدواسر وأن يبلغ به الإنسياق أن يحور النصوص الواضحية الجلية إلى حدالتشكيك بنسب أسرة نصت الوثائق المنشورة على صراحة نسبها لمجرد أن الكاتب المحلياكتفى بذكر اللقب عن ذكر القبيلة)
سؤال : لماذا جعلت الوهم مصدرا لمن خالفك الرأي ؟ أعتقد أن النقاش العلمي لو كان مشافهة لم ترد فيه تلك العبارات

،10/ ( التي أشبعتها دراسة وتحقيقا ونشرتها في مؤلفات لاقتاستحسان الباحثين الموثقين والأكاديميين)
أتمنى من الأستاذ فايز أن يتخطى عقدة المديح والثناء على النفس والتزكية العلمية للذات, خاصة أنه لايوجد من الباحثين من يذم جهودك أو ينكر ما ألفته من كتب عديدة في هذا المجال . ثم إن المؤلفات والبحوث والجهود المبذولة في ذلك بإخلاص هي التي تتحدث عن الإنسان .
11/ (أخي الكريمأرجو أن نتوقف عند هذا الحد فيما يتعلق بهذه المسألة، وأن يكون كل منا قد أوضح وجهةنظره، خصوصا وأننا نتحدث عن أسرتين عريقتين بينهما من وشائج القربى ما لا يحتاج إلىمزيد بحث..)
لماذا هذه الوصاية يأخي فايز هل ضاقت بك النفس عن الإستمرار في النقاش؟ خاصة وأن المناقشين لم يصدر منهم ما يسيء للحوار وآدابه ؟

12/ (وكل كتاب غير كتاب الله قابل للصدقوالكذب والخطأ والصواب.. وكل يؤخذ من قوله ويرد.. ولكن على من يأخذ أن يقدم مبرراتالأخذ ومن يرد فعليه كذلك..)
أعتقد أنك نسيت إضافة أن السنة النبوية الصحيحة كذلك مثل القران لا تقبل النقاش حيث أنها قطعية الثبوت قطعية الدلالة وواجبنا التسليم لها .
وتقديم المبررات في الإثبات أوالنفي من أصول الحوار وأبجدياته فليس أمراً جديداً.

13/0(والاستفاضات العامية ليست حجة دائما حتى لو اتفق عليهاالسواد الأعظم، لقوله تعالى: (بل أكثرهم لا يعلمون).. ولقوله تعالى: (وإذا قيل لهماتبعوا ما جاءكم من الحق قالوا بل ما ألفينا عليه آباءنا.ولو كان رأي السوادالأعظم حجة لكانت البقرة ربا يعبد لأن السواد الأعظم من الهنود يرون ذلك!!)
أخي فايز أكرر لك خطورة استشهادك بالآيات في غير موضعها .
فالآية الأولى جاءت في عدة مواضع من القران الكريم وجميعها في سياق ذم الله عزوجل للمشركين الذين جعلوا مع الله إله آخر والمكذبين بقدرة الله عزوجل في إحياء الموتى .
ثم ماهذا التخبيط والتحريف في الأية الثانية وهي في سورة البقرة أية 170 ( وإذا قيل لهم إتبعوا ما أنزل الله قالوا بل نتبع ما ألفينا عليه ءاباءنا ... الآية)
أنت باحث قدير أظنك لا تعجز عن التدقيق في الآيات قبل الاستشهاد بها وكتابتها كما تدقق في نقل الوثائق البشرية وكلماتها.

14/ (الذي ينكر الانتساب إلى الدواسر ولايقبله جملة وتفصيلا)
نفهم الإنكار الإجمالي وأما الإنكار التفصيلي فأرجو توضيحه لنا .

15/ (اقول: أعجب لمتعلم مثلكيقبل رواية بهذا الضعف لمجرد أنها توافق هوى في نفسه)
لماذا حكمت على النوايا بهذه الإطلاق . المنهج الصحيح في النقاش العلمي لا يدخل في النوايا والتصنيف الظني للآراء هل شققت عن قلب أخيك حتى تحكم بذلك .
16/ (أقول: البلادي له منهج سماعي غير تحقيقي، ولوسألت أي باحث منصف لقال لك إن البدراني أكثر توثيقا وتدقيقا في أنساب حرب.. والبلادي مصدره (يقال). والبدراني مصدره النصوص الموثقة.. البدراني يتكلم عنقبيلنه، والرسول صلى الله عليه وسلم يقول: الرائد لا يكذب أهله.. والشيخ حمد الجاسرأكثر علما وتحريا لم يذكر انتساب البدارين إلى الدواسر، ومع ذلك تأخذ بالقول المرجحوتجعل البلادي حجة لمجرد أن تنتصر لهواك، غفر الله لي و لك..7-)
ليتك ياأستاذ فايز نقلت لنا من تكلم عنك بما تريد دون أن تتحدث عن نفسك. وهل الذي يخالفك الرأي ليس بمنصف ؟؟؟
أخي : عجباً لهذه المبالغة في مدح النفس بصيغة:
( أكثر توثيقا وتدقيقا...) ( النصوص الموثقة ...) (.. الرائد الذي .....)
ثم ماهذا الحكم القطعي على النوايا وهل كل من خالفك في الرأي فهو متبع لهواه ومنتصر لنفسه ؟ أعتقد أن هذا الأمر في من خالف أمرالله وأمر رسوله صلى الله عليه وسلم , وليس من خالف الأستاذ فايز الحربي وهو برئ من ذلك
ثم إن الشيخ حمد الجاسر رحمه الله مع أنه أكثر علما وتحريا منا جميعاً فقد خلط وأخطأ في أسر وأفخاذ قبيلة البدارين الدواسر وغيرهم .

17/ (وأقول: المغيري كتب في زمن قلت فيه المصادر، كما تقول، فكان معولهعلى روايات عامية.. والبدراني كتب في زمن تكثر في المصادر، وكان أول باحث يعتمد علىالمصادر الموثقة لبني قومه، ويذرع ديارهم ذراعا ذراعا، ويعرف أسرهم وفروعهم، فلماذايكون عندك قول المغيرى أصدق منه؟؟ إلا أن يكون البدراني أفاكا مزورا للوثائقوالحقائق، أو أنك تريدها: عنزا ولو طارت!!)
بدأت لهجة النقاش عند الأستاذ فايز ترمي بعبارات لا تتناسب مع مكانته العلمية عند الباحثين المعجبين به .. فهل هي حالة غضب علمي تنتاب الأستاذ عند عدم موافقة المناقش لرأيه ورفضه تبعيته في قناعاته . أم أنه لم يعتاد هذه الإطالة في الحوار والنقاش .

18/ (أقول: ليتك تسمي لنا هؤلاء الثلاثة حتى نعرف مكانتهم فيعلم النسب.. فضلا عن أن الراوي المجهول لا يعد سندا حسب المنهج العلمي)
ليتك تسمي لنا الباحثين المنصفين الذين تراجعو عن رأيهم من شباب قبيلة الدواسر في هذه المسألة .
19/ (ولم توضح -هداك الله- من الذين يؤكد لك أنهم من بني سليم؟ هل هم البدارين أم الأحامدة؟؟ وإذاكان الأحامدة، فإن جميع شيوخ الأحامدة ومواقعهم على الإنترنت تهزأ بهذه المقولة،مما يدل على مكانة راويك! (
عبارة – تهزأ...- لاتليق بباحث في مكانتك أن يوردها في سياق نقاش علمي مؤدب
20/ (وأقول: إن كان الشباب المميز أخذ بروايتي فهذا يدل على صحتها وهذاشرف لي،، وهذه شهادة أشكرك عليها، وأعطني الشباب وخذ الشياب، وسيصبح هؤلاء الشبابشيابا ويروون معلوماتي لأبنائهم ويعود الحق ويزهق الباطل..(
لماذا هذا الإنفعال يا أستاذ فايز ألست الباحث المتمكن ؟؟ فلست بحاجة لهذا الأسلوب خاصة أن الأخ المناقش لم يسيء الأدب معك . والمسألة ليست حق وباطل وإنما هي اختلاف وجهات نظر وكل واحد يملك أدلة تؤيد رأيه.
21/ (وأقول: أرجو ألا يكون أخي الفاضل والطبيب البارع، تأثربأقوال بعض المندفعين للطعن في معلومات البدراني بأنه يستند على وثائق مبايعات نخلةوشاة!!.. ....... قاتلهم ألله أنى يؤفكون!!
كم يطلبون لنا عيبا فيعجزهم()()ويكره الله مايأتون والكرمُ(
نحن نتعلم منك أدب الحوار وطول النفس , وذكرت لنا في سياق حديثك أن غالبية الباحثين والمحققين يؤيدون رأيك فلماذا هذا الإهتمام الكبير بالمخالفين لك والتحذير منهم . ثم إني أعتب عليك ياأستاذ فايز الدعاء على إخوانك المسلمين (قاتلهم الله أنا يؤفكون)؟؟؟
22/ (أقول: رحم الله من يبحث عن الحقيقة)
لو قلت ( أللهم اهدنا إلى الحقيقة) لكان أولى . لأن الترحم على من يبحث عن الحقيقة يفيد بمفهوم المخالفة أن الموجودين لايبحثون عن الحقيقة . وهذا فيه تزكية للنفس نعوذ بالله من شرها جميعاً .
23/ (ولكن:وكم من عائب قولا صحيحا(())وآفته من الفهم السقيم)
نعوذ بالله من شر نفوسنا
24/ (أقول: هذا صحيح لمن ينظر إلى الأمور بمنظار مقلوب العدسات، ويبنيعلى مفاهيم وتصورات خاطئة كالتي استندت عليها.. ولك وللجميع المحبة..
واسمح ليأن أكتفي بهذا القدر، لتجنب التكرار،)
كنت أظن أن لدى الأستاذ فايز من سعة الصدر في النقاش ومحبة الحوار والرغبة فيه ما يتناسب مع مكانته العلمية عند نفسه . فهل الذي يخالفك في الرأي بما لديه من أدلة وشواهد تاريخية مهما كان مستواها مقلوب العدسات ؟؟؟ ولماذا إعلان التوقف عن النقاش مادام المحاور لم يسيء الأدب معك أو يخالف آداب الحوار. وأنت لديك الوثائق العديدة والمعلومات الواسعة في هذا المجال .
أخي فايز أرجو أن أكون ممن أهدى إليك عيوبك في الحوار والنقاش لتلافيها مستقبلاً .
وسوف أستكمل الجزء الثاني من النقاش العلمي في محاوراللقاء قريباً بإذن الله .
دعائي للجميع بدوام التوفيق والسداد.
أبومحمد/ إبراهيم بن محمد الخميس













عرض البوم صور ابراهيم بن محمد الخميس  
موضوع مغلق

الكلمات الدلالية (Tags)
موسى, مقال, الباحث, التاريخي, البدراني, الحربي, فايز

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 08:17 PM.


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd. , TranZ By Almuhajir
جميع المشاركات المكتوبة تعبر عن وجهة نظر كاتبها فقط ولا تمثل وجهة نظر البدارين الدواسر ولا إدارة الملتقى